Guyana se quita la careta
Las insólitas declaraciones de la Canciller de Guyana, Carolyn Rodríguez B, emitidas a los medios internacionales el pasado 10 del mes en curso, no deja dudas de que al fin se quitaron la careta, por lo dicho ante la Asamblea Nacional de ese país vecino de que: “El reclamo de Venezuela del Territorio Esequibo, era ilegal y espurio…además, el Laudo de París de 1899, lo consideramos completo, perfecto y final…”.
Estas declaraciones de esa alta funcionaria, vocera del gobierno guyanés, me hace pensar en esta diatriba: ¿Se quitaron por fin la careta ó es un trapo rojo? No deseo pensar que la Canciller por Guyana, venezolana por nacimiento, ignore toda la trayectoria histórica y jurídica de la contención de Venezuela, sobre el ILEGAL y ESPURIO Laudo de París de 1899, que logró sentar a la Gran Bretaña, de igual a igual, con Venezuela en una mesa de negociación, con la presencia como invitado del gobernador de la colonia Guayana Británica, Forbes Burnham, un 17 de Febrero de 1966 en Ginebra.
Como meses después, la Gran Bretaña se sacudió de la controversia, dejó a la nueva República de Guyana (26 Mayo de 1966) firmante del Acuerdo de Ginebra, asumir el cumplimiento de lo acordado, en la búsqueda de soluciones prácticas y satisfactorias en la controversia territorial. ¿Por qué en ese momento no se manifestó lo “ilegal” de nuestro reclamo? “Pasaron muchos veranos, desde la noche del baile…” dice una copla popular; pero a partir de esa fecha Venezuela le ha dado muchas dádivas, apoyos, solidaridad política, económica, comercial y todas buenas intenciones para una república desvalida y atrasada…sin importar lo dicho por quienes opinan de que Guyana como país es un “chiste”, pues el 75% del territorio que ocupa pertenece a otro país…
Los últimos 15 años de relaciones entre ambos países, fue notorio las múltiples declaraciones conjuntas, almibaradas, floridas, de sinceros compromisos y buenas voluntades de recíprocas convivencias, materializadas más por Venezuela que por Guyana, harto reconocido hasta por el mismo pueblo guyanés. Pero, es público y notorio, que el gobierno de ese país, además de irrespetar lo acordado en 1966, aprovechó lo indefinido del Art. V, ap.2 del Convenio firmado en Ginebra, para hacer y deshacer en un territorio ajeno y en reclamación jurídica, y peor aún, violar aguas nacionales en el Atlántico, ancestralmente venezolanas.
Que los últimos gobiernos vernáculos hayan sido demasiados venales y permisivos con Guyana; que algunos asesores nacionales y extranjeros, basados en “sirenas jurídicas” y en quimeras ilusas, afectaron las decisiones convenientes; y que no haya existido una permanente campaña de información al pueblo venezolano, sobre este vital asunto de soberanía nacional, considero inadmisible ni digerible que Guyana, ante la respuesta de nuestra Marina de Guerra, en el cumplimiento de su ineludible misión, al capturar barcos piratas de exploración en nuestras aguas nacionales y después de una armoniosa, larga y simpática reunión de Cancilleres en Puerto España, prácticamente ha renunciado al Acuerdo de Ginebra de 1966, a menos que disculpe ese desvarío de su Canciller Rodríguez .
Sea lo que sea, lo cierto es que llegó la hora de olvidarnos de la “Reclamación” y esgrimir el concepto justo, viril y soberano de la RECUPERACIÓN de nuestro Territorio Esequibo, pues el tiempo está en contra de ello…pero, pensando mal, todo lo antes mencionado ¿No será un trapo rojo…? ¡Qué cosas veredes Sancho! En esta Venezuela tuya, mía y nuestra. ¡Ojo é garza! Fuera los cubiches comunistas, los chulos y los vividores. La Patria es primero.-
Las declaraciones de Guyana, a través de su Canciller Carolyn Rodrigues-Birkett, al calificar la reclamación venezolana de nuestro territorio Esequibo como “Ilegal y espurio” merecen una respuesta contundente sobre el ejercicio de la soberanía sobre ese territorio. La FAN, debería de hacer una “toma”, aun cuando sea simbólica, de una porción del área en reclamación, para dejarle claro al gobierno guyanés y a los posibles beneficiarios de futuras concesiones, de que no pueden ejercer soberanía en la zona en reclamación venezolana hasta tanto no se resuelvan definitivamente los problemas pendientes en procesos ante los organismo internacionales. Por otra parte, el canciller Elías Jaua no debe negociar limitaciones marítimas hasta tanto no se resuelva el legitimo reclamo territorial venezolano. Cnel. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago
