Segun la SIP nos encaminamos a una tirania pero YA ESTAMOS en tirania

Tiranía es todo regimen en el cual el poder ejecutivo y legislativo
están en manos de una persona a quien le son imputables actos de
violencia y criminalidad contra sus opositores, dentro de una situación
de carencia de estado de derecho.

Quien piense que debe haber un reconocimiento formal, jurídico, a esa
situación es un lunático. No hay que pensar en el formalismo que tiene
enredados a quien sabe cuantos. Es decir, no se puede pretender que
Chávez tenga un instrumento legal que lo autorice a ejercer ambos
poderes y a abusar de la fuerza y hacer criminalidad y que solo en base
a un instrumento asi es que se podria alegar su calidad de tirano.

Los elementos que constituyen la tirania de Chávez son muy claros:

1. El país ha estado cinco años en carencia de estado de derecho,
porque durante todo el tiempo no tuvo un texto conocido de su propia
Constitución. Hace poco que el denominado TSJ determinó el texto que a
su juicio es el válido. Pero aun así, la Constitución no se aplica y
ademas se pisotea, según lo dicen a diario excelentes informes
jurídicos. Recuerdese que la constitución se inventó para evitar la
tiranía, precisamente.

2. El famoso paquete de 40 leyes se hizo en Miraflores y la aprobacion
formal por parte de la Asamblea no puede menos que demostrar que depende
de las órdenes del jefe de Miraflores. En ocasiones muy precisas desde
Miraflores se hacen públicos y claros pronunciamientos que son seguidos
por los demás poderes.

3. La violencia y la criminalidad imputables al gobierno y cuyo
esclarecimiento depende de una comisión de la verdad cuya creación el
gobierno no ha propiciado ni permitido, además de la violencia y
criminalidad imputables al gobierno que no se investigan ni se castigan,
sin incluir los actos de corrupción tantas veces denunciados.

Si la SIP, la OEA o el Centro Carter, o los presidentes del denominado
sistema interamericano y aún quienes dirigen la ONU, no creen que lo
anterior configura una tiranía, no saben lo que es una tiranía. Pero lo
que es peor es que puedan aspirar a que la situación de Venezuela antes
descrita se formalice, para poderla considerar como tiranía.

Desafortunadamente, los informes juridicos enviados a entes
internacionales no son valorados por quienes manejan dichos organismos y
que son directivas, consejos o comités de gentes que no son abogados y
que solo adoptan las posiciones que les ordenan sus países en base a
consideraciones de orden político, (salvo el caso de entidades juridicas
como la Comisión de Derechos Humanos). Para esas gentes no hay nada más
aburrido y enredado que sabios informes llenos de citas, incisos,
subincisos, párrafos, subpárrafos, que además se refieren a otros
incisos, subincisos, párrafos y subpárrafos. Cuando esas gentes adoptan
decisiones políticas con implicaciones jurídicas, se basan en argumentos
jurídicos preparados por sus asesores. Esto quiere decir que deciden sin
conocimiento de los fundamentos juridicos que ellos no entienden. Por
que será que hasta ahora esos organismos (distintos de la comisión de
Derechos Humanos) no han actuado en base a los injundiosos informes
juridicos que se les ha enviado ni tampoco en base al concepto de
tirania?