Polémica jurídica
«En Alemania vinieron primero por los comunistas, y yo no protesté porque no era comunista. Después vinieron por los judíos, y yo no protesté porque no era judío. Después vinieron por los sindicalistas, y yo no protesté porque no era sindicalista. Después vinieron por los católicos, y yo no protesté porque era protestante. Después vinieron por mi, y ya no quedaba nadie que pudiera protestar».
Marín Neimoller
Pastor protestante
¡CAYO EN DESGRACIA! ESTHER BIGOTT DE LOAIZA ESPERA NUEVA IMPUTACION.- Como hemos venido informado, a la abogada Esther Bigott de Loaiza se le volteó el santo. De ser la vedette de chavismo, la que mandoneaba jueces, la que metía preso a quien sea, la que tenía los grandes contratos de gente del gobierno, ahora anda como ánima sola, nadie le para, sus antiguos y poderosos clientes ya no la llaman, ni siquiera le contestan sus angustiosas llamadas. Ella que se jactaba de que cargaba un celular solo para recibir llamadas de José Vicente, teléfono que él le habría dado, así como otro de Diosdado, otro de Vielma Mora, otro de William Lara, ahora el suyo propio casi ni le repica. Pero es que metió mucho la pata, se le fueron los tapones, llegó al colmo de la arrogancia de declarar a la prensa que como iban a acusarla a ella de estar tratando de arreglar un caso con una jueza a cambio de 500 millones “suma que no me alcanza ni para mis vacaciones”. Hasta Lina Ron protestó. Primero apareció involucrada en la maniobra que estaría dirigida a neutralizar a la jueza que llevaba el caso de Mezerhane por lo cual fue imputada por el Ministerio Público a instancias de Nicolás Maduro, después protagonizó el escándalo de los juicios que cursan contra la República en tribunales extranjeros actuando en conchupancia con Marisol Plaza, y así fue dando tumbos agarrando todo lo que se le pusiera por delante en una voraz carrera por más y más dinero y poder. Lo último que se le ocurrió para tratar de rehacer sus viejas amistados fue la fastuosa fiesta que montó en “La Romana”, allá en República Dominicana, lugar exclusivo para los ricos y famosos inclusive de Hollywood, con el pretexto de la boda de la hija. Los invitados de alto copete no le fueron, solo pudo congregar unos pocos amigos y parientes que cuando comenzó a hacerles efecto los finos y abundantes licores que allí había de sobra, comenzaron a despotricar de Chávez, de los chavistas y del gobierno. No se sabe porqué, pero dijo horrores entre otras personas emblemáticas, de Cilia Flores, presidenta de la AN. Se sabe que fueron grabadas muchas de estas explosiones verbales y le han sido entregadas al gran jefe. La dama está muy, pero muy preocupada, desde hace algún tiempo. Hasta Isaías Rodríguez la esquiva y le ha ordenado a Luisa Ortega que no le hable más del asunto, “deja que las cosas sigan su camino” le habría dicho cortante el Fiscal a su pretendida sucesora y pana de Esther Bigott. Rueda por ahí que está por reventarle una nueva imputación a ella y a Marisol Plaza por el asunto de Bandagro. Cuesta Abajo en la rodada… la profesional del derecho tocó puertas donde Luisa Estela Morales Lamuño, pero no logró nada. Fue donde Jesús Eduardo Cabrera de quien dijo que la unían viejos afectos y una gran confianza, pero tampoco, este anda muy ocupado de salvarse él mismo. Y para ñapa, ahora la tiene apuntada nada menos que Iris Varela que la tiene “in péctore” como la abogada que anda en manejos de esas mafias que denunció que se mueven en el TSJ comandadas por el “Príncipe Negro del TSJ”, el inefable Cabrerita. Esta caída es propia de quien sube muy rápido y sin mérito propio, solo valido de habilidades provenientes de la ambición desmedida. Ella definitivamente cayó en desgracia.-
/////
LEY SECA PARA CABRERITA.- Admiro y respeto mucho a la periodista Marianela Salazar, quien el ser tan bella, es solo una de sus muchas cualidades. Ha dicho la siempre bien dateada colega que al magistrado Jesús Eduardo Cabrera le están preparando un atentado, noticia que además de haber preocupado bastante a éste genio del mal, molestó a los dueños del “Maute Grill” y demás botiquines donde acostumbra libar cotidianamente, ¡un gran cliente menos por Dios! Claro, como va a hacer ahora el príncipe negro para andar por ahí manoseando muchachitas entre palo y palo. Solamente si le dieran protección especial de un grupo antiterrorista. Bueno, en este estado de cosas todo absurdo es posible! ¡Que beba encapillado! Habría dicho el Ministro de Policía cuando alguien le trasmitió la idea.
/////
NUEVA JURISPRUDENCIA EN CASO DE RECUSACION.- La Sala de Casación Civil del TSJ declaró con lugar el recurso de hecho propuesto contra el auto del 13 de enero de 2006, dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de “Menores” de la Circunscripción Judicial del estado Mérida con sede en Mérida, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia del 6 de abril de 2005, dictada por el referido juzgado superior. El caso es relacionado a la incidencia de recusación interpuesta por el codemandado Carlos Diez y Riega Mattera, contra Carolina González Morales, en su condición de Jueza Accidental del Juzgado Accidental Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, surgida en el juicio por simulación de venta, intentado por Olegario Diez y Riega Mattera y contra Carlos Diez y Riega Mattera y Carlos Eduardo Diez y Riega Navas, el primero, representado por el abogado Daniel Sánchez y el segundo, sin representación judicial acreditada en autos; el Juzgado Superior Primero en lo Civil Jueza conociendo en apelación, en decisión de fecha 6 de diciembre de 2005, declaró inadmisible la recusación propuesta. También se revocó dicho auto y se admitió el recurso de casación anunciado contra la referida decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de “Menores” de la Circunscripción Judicial del estado Mérida con sede en Mérida. De esta manera a partir del día de la publicación de esta decisión comenzará a correr el lapso de 40 días para la formalización del recurso de casación más el término de la distancia entre las ciudades de Mérida y Caracas que es de 7 días, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil. La Sala constató en el expediente que el codemandado Carlos Diez y Riega Mattera recusó a la Jueza Accidental de Primera Instancia antes indicada, el 20 de septiembre de 2004, la cual fue resuelta por la propia recusada por decisión de fecha 28 de marzo de 2005, declarándola inadmisible. LA SALA DE CASACIÓN CIVIL, EN RELACIÓN A QUE UN JUEZ O JUEZA DECIDA SU PROPIA RECUSACIÓN DECLARÁNDOLA INADMISIBLE, LO ESTABLECIÓ COMO UNA DE LAS HIPÓTESIS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN, en efecto, así se lee en reiterados fallos, entre ellos sentencia Nº 2002000959, caso: Galaire Export, C.A. y otra contra Sumifin, C.A. y otras, la cual estableció lo siguiente: “…La Sala acoge el anterior criterio jurisprudencial y en aras de lograr la uniformidad de la jurisprudencia, abandona el sostenido en la sentencia de 26 de junio de 1996 (José de Jesús Contreras c/ Ana Cecilia López de Guerrero), conforme al cual no es posible la admisión del recurso de casación contra las providencias recaídas en las incidencias de recusación e inhibición. También DESTACÓ QUE EXCEPCIONALMENTE SE ADMITIRÁ DICHO RECURSO, CUANDO IN LIMINE LITIS EL PROPIO FUNCIONARIO DECLARA INADMISIBLE LA RECUSACIÓN PROPUESTA EN SU CONTRA, desde luego que en este caso, lejos de resolverla, lo que hace es impedir que nazca la incidencia y cuando se alega la subversión del procedimiento y la consecuente violación del derecho a la defensa, por cuanto en ello está interesado el orden público. Así mismo manifestó que en asuntos de esta naturaleza se encuentra interesado el derecho a la defensa y el acceso a la justicia de los recurrentes, el nuevo criterio se aplicará de inmediato, es decir, los juicios que se encuentren en curso, desde luego que ello en ningún caso limitará sino ampliará las facultades de los litigantes pues además de que no existe conflicto inter partes sino entre alguna o todas de ellas y el funcionario respectivo, tampoco se produce la suspensión del procedimiento a tenor de lo dispuesto en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, con la advertencia de que esta Sala de Casación Civil será estricta en el supuesto de observar que alguno de los litigantes ejerció de manera temeraria su derecho a recurrir…”. Para concluir, y aplicando la jurisprudencia anterior, y visto que la jueza recusada no siguió el trámite previsto de informe y remisión a otro juzgado para resolver la recusación ejercida en su contra, sino que ella misma declaró la in admisibilidad de la recusación, se declaró admisible el recurso de casación, todo esto con el fin de garantizar el ejercicio de un recurso que es inherente al derecho de defensa que tienen las partes en el proceso, determinando entonces la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. (SALA DE CASACIÓN CIVIL. 08/03/2007.- Exp: Nº AA20-C-2006-000337 Magistrada Ponente: ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ)
/////
SIGUE LA SAÑA. EL FISCAL GENERAL SOLICITÓ A LA DISIP Y AL TSJ QUE EXTREMEN MEDIDAS DE SEGURIDAD LOS COMISARIOS FORERO, VIVAS Y SIMONOVIS.- Como si fuera poco el ensañamiento del que ha hecho gala, ayer el fiscal general de la República, Isaías Rodríguez, informó a través de un boletín de prenda, que solicitó el reforzamiento de las medidas de seguridad en el sitio de reclusión de Henry Vivas, Lazaro Forero e Iván Simonovis, procesados por los sucesos del 11 de abril de 2002, y quienes en condiciones paupérrimas, permanecen recluidos en la sede de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip), de Maracay, estado Aragua, donde se les sigue juicio oral y público. Ante tanta injusticia y atropellos, los dos ex comisarios de la Policía Metropolitana y el ex director de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Metropolitana se declararon en huelga de hambre. El Fiscal General, -sostiene el boletín- además de comunicarse directamente con el director de la Disip, también contactó a las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para alertar sobre “el clima que se ha creado alrededor de los tres procesados en los últimos días, muy similar al contexto que rodeó los días previos a las evasiones de Carlos Ortega y Eduardo Lapi”. La preocupación de Rodríguez reside en que la situación que se presenta con los tres procesados por los sucesos de abril de 2002, tiene visos de coincidencia con las circunstancias que rodearon los casos arriba mencionados, si se toman en cuenta los señalamientos formulados por los familiares y defensores sobre presuntos cambios del lugar de reclusión, los hipotéticos planes que pondrían en riesgo la vida de los detenidos, y las supuestas afectaciones del debido proceso, en medio de una campaña informativa dirigida, fundamentalmente, a que se justifiquen salidas al margen de la Ley. El Ministerio Público ha garantizado, en todo momento, el respeto a los derechos y garantías constitucionales de los tres acusados durante el desarrollo del proceso penal que se les sigue.
