Oposición 10

01.  Nota 10. Desde Marzo del 2003, Oposición I, Nota 1, me refiero al tema. Vuelvo. Inquieta esta resistencia y oposición. Deseamos y queremos que brille, que triunfe, que organice, que actúe, que convoque, que sume voluntades y acciones, que descubra, informe; que restituya el andamiaje jurídico, denuncie al mundo e instancias a los traidores y entreguistas a los castros, derrote la tiranía, el totalitarismo y de paso a la libertad, a la democracia plural. Que acceda al gobierno. “A Dios rogando y con el mazo dando”.

02.   ¿Logrará el objetivo deseado por la mayoría del pueblo de cambiar este régimen comunista, totalitario, y dependiente de los dictadores castros por la democracia plural, por la Republica descentralizada, que acordamos en un Referéndum?

03.   Ahora aumentan las dudas y es bueno aclararlas a tiempo, antes del próximo evento electoral, a la luz pública, porque es de interés público. Hay, sobre la marcha, que dar ese debate. Es lo democrático. Nada de secretismos como los del pensamiento único ni como “los gatos”. Disculpen si en el desarrollo de la idea “piso” algunos “callos” y/o hiero, sin proponérmelo, algunas “sensibilidades”.

04.   Luego de tantos años, van catorce, y ahora en la asamblea con más de 60 diputados, y dado que se realizaron dos procesos electorales, con todo y maña, nos preguntamos: ¿El gobierno admite la existencia de la Oposición; acepta, reconoce sus prerrogativas; respeta e interactúa con la oposición; acepta el hecho de que es mas de la mitad de la población? ¿El mundo exterior democrático está claro en esto, está debidamente informado?

05.   Hemos visto y palpado que el régimen solo admite su presencia en la asamblea, pero niega, en los hechos, todo lo demás, hasta la atropella, la reprime, trata de infundirle terror y, según los signos simbólicos y el verbo, trata de eliminarla físicamente, de aplastarla. Además, la única voz del régimen lo pregonaba públicamente contraviniendo la CN99, “la bicha”. Y no recibe sanciones de quienes tienen la obligación de hacerlo.

06.   Por lo visto, la actual oposición se expresa, cuando la dejan, dentro de la asamblea y pocos espacios; pero no ha logrado modificar la conducta del régimen en ningún tema importante por resolver y, menos, obtener una respuesta a sus planteamientos. Para el régimen es como si no existiera.

07.   El régimen muestra al mundo que no tiene interlocutor político, que domina totalmente, totalitariamente. Hay que revisar, entonces, el papel, el rol, la acción, la conducta, la estrategia, de esta oposición con relación al régimen y al resto del mundo democrático. La estrategia usada y el liderazgo que la aplica han fallado y están fallado. Hay que corregir, hay que cambiar, es lo aconsejable.

08.   ¿Y, el pueblo, el ciudadano, cómo percibe, cómo siente, cómo actúa, cómo atina su conducta opositora y como se comunica con el liderazgo opositor que no se renueva, que parece ciego, sordo y mudo, en su nube, y le expresa cuanto observa?

09.   Pero la resistencia y la oposición es algo más que sus actuales líderes, los partidos políticos, es variada en organizaciones, grupos, personas activas, etc., que en su mayoría no están de acuerdo con el régimen, lo critican, impugnan sus actos, que se oponen a su actitud política totalitaria y a quienes les apoyan. Dicen que es, además, ahora, un régimen usurpador y entregado a los castros (http://www.abc.es/internacional/20130203/abci-nicolas-maduro-usurpado-poder-201302022004.html). Todavía no dan con el liderazgo que los guie, que los motive, que los haga tomar la calle. La multitud por si sola nunca llega a nada si no hay un objetivo común, sentido, guía, y organización.

10.   La resistencia y la oposición deberían plantarse todos los días ante la fuerza política que detenta el poder y hacer pleno uso de los espacios de supuesta “civilidad” que quedan, generalmente, son aquellas fuerzas políticas que supuestamente perdieron las elecciones; pero, en los regímenes dictatoriales, deberían identificarse más con los ciudadanos “de a pié”, con el pueblo, sus necesidades, y que de manera abierta se resisten al régimen.

11.   Aquí, hasta hace muy poco, daba la impresión de que los únicos que actuaban y podían hacer oposición eran algunos líderes y determinados partidos políticos, por cierto atrasados en su forma de hacer política (caudillescos, leninistas), y los únicos que pueden aspirar a llegar al gobierno son ciertos líderes, partidos políticos y sus militantes y simpatizantes. Eso, en la actualidad, parece que ha perdido vigencia.

12.   ¿Es esta oposición contradictoria? Aparentemente; porque al escoger la alternativa de ir a un proceso electoral con visos ciertos de ser fraudulento (denunciado con soportes por diversas personas, profesionales e instituciones) de hecho y por los anuncios provenientes del mismo gobierno, y, por demás, todo lo electoral en manos del régimen, está, a su vez, validándolo hasta el punto de dar a entender a buena parte del pueblo que no es necesario cambiarlo antes, que no hay prisa por hacerlo, que no hay crisis planteada, que todo va “normal”, tal como lo indica el régimen, coincidiendo con él. ¿Por qué? ¿A qué se opone, entonces?

13.   Ya, lastimosamente y para perjuicio de todos, en partes del pueblo, se le tilda no solo de impotente, cobarde, inepta y de colaboracionista, etc. Y eso debe ser revertido convenientemente. Es, por lo menos, indecoroso para toda la resistencia y la oposición y para el pueblo que se afanó en respaldarla. Se debe respetar y valorar la intención, el esfuerzo, la propia falla. Son nuestros errores, nuestras equivocaciones. Erramos con ella.

14.   La oposición entre proposiciones: es la afirmación y negación del mismo predicado de un mismo sujeto. Hay tipos de oposición de proposiciones que tienen que ver con la cualidad (afirmar o negar) y la cantidad (singular, particular, universal, indefinida) de la proposición.

15.   Oposición contradictoria: se niega lo que otro afirma; difieren en cantidad y cualidad.

16.   Oposición contraria: Hay oposición en verdad. Difieren en cualidad, la cantidad es universal para ambas.

17.   Oposición sub contraria: difieren en cualidad y ambas son particulares. Hay oposición en falsedad únicamente.

18.   ¿Dónde esta ubicada, situada, por ahora, la resistencia y la oposición simbolizada en la MUD? Puede afirmarse que en una circunstancia “nada normal”, en una “nube”. “En su nube”. Pero parece que no lo reconoce todavía, que no lo asume aun. Dan la impresión de no tener un puerto y ruta cierta, de que se les extravió la brújula y/o carecen de timonel y/o “no son prácticos”, por no decir, en el peor de los casos, que pudieran estar “interferidos” y/o “monitoreados”. Barco en brava mar y, al parecer, en ruta incierta. Lucen desorientados en cómo llevar a la práctica su propósito. Si no lo pueden planear, menos realizar. A menos que sea una estrategia y/o parte de ella. Un gran secreto que no les ha funcionado. ¿Qué le ha pasado a, supuestamente, tanta materia gris reunida allí? ¿Resultados?

19.   Esta es, a juicio de la resistencia y oposición de la calle, del cotidiano, la real, actual, una supuesta democracia en donde el régimen de gobierno reprime, aterroriza y criminaliza a todo aquel que se le oponga –doctrina lenin-marx-; que destruye y paraliza el aparato productivo; que depende de unos hermanos dictadores y que los estados de necesidad de la población se acrecientan y profundizan. Con un electo ¿ausente?, ¿desaparecido?, ¿secuestrado?, ¿etc.? ¿A quién creerle? Evidente: una democracia “nada normal”; pero para la actual oposición simbólica, amable, buena, light, ha sido “normal”, demasiado “normal”. De allí se ha derivado toda su conducta y actuación.

20.   A las puertas de comenzar las pasadas justas electoral en donde uno de los jugadores amenazó con no aceptar ni las reglas, ni el resultado final adverso del juego y que además, de concurrir, pretende imponer por la pura fuerza bruta sus propias reglas, sus propios resultados. “Guerra avisada no mata soldado y si lo mata es por descuidado”, reza el dicho popular.

21.   La oposición sostenía, voz en cuello, que sí iba; que sí concurría al juego, a pesar de lo “casi normal”; a pesar de las amenazas, a pesar de las condiciones adversas, nada ni nadie impediría su objetivo de tirar la partida y de ganar ese juego; que esa anormalidad para todos los demás ha sido vencida por otros pueblo en otras latitudes (escogieron el modelo chileno y se lo enrostraron a quienes advertían hasta con fanfarria); que solo influyendo sobre los electores para que cambien su actitud, dada la gestión desastrosa del régimen, ganarían el juego. Más o menos eso pregonaban, cuando podían o los dejaban hacerlo y con respaldo de encuestas “serias”.

22.   Fue su elección ante diferentes alternativas de acción, ante la lectura de la incertidumbre para algunos y la certeza del totalitarismo para muchos. Decidió, entonces, ubicarse y presentar un tipo de juego, a mi entender, “cooperativo” ante el otro jugador que presento un tipo de juego “excluyente” y partidario de la estrategia de la “guerra y de la muerte”, represión, terror y crimen.

23.   Descartaron, faltan razones explicativas, el hecho cierto de que enfrentaban a dos regímenes totalitarios (el intervencionista, castros, y el intervenido, comisario) juntos y a la vez, con un árbitro controlado por ellos y las alforjas llenas de petrodólares, mas los tarifados y contratados en el mundo rojo, interno y externo, con coro y bravata. Y con la anuencia de una parte de la comunidad internacional y la inhibición de otra. O, sea, escogió ir contra un muro. Participar y perder. Y gran parte del pueblo les dimos el beneficio de la duda, los acompañamos. El resultado es conocido. Pero eso no significa callar, otorgar y no criticar creadoramente, no corregir. Hay “caras duras”, lamentablemente, presuntamente, pensionados y tarifados y “garrochistas” preparados por el régimen para su oportunidad y su conveniente show.

24.   Desecharon, ignoramos las razones, sus propias procedencias, historias y responsabilidades, tal vez pequeña parte de las razones que explican la presente situación y que el pueblo, el ciudadano, a su manera, nos muestra cada vez que puede: “el otro” fue o es su alter ego potenciado” y está allí. Cada régimen socialista comunista imita y repite uno anterior.

25.   El régimen adapto el disimulo, la mentira, como parte de su filosofía para seguir su vía rápida a la dominación y entrega a los castros. Una manera de relacionarse con el sistema de autoridad que todavía, afortunadamente, lo rechaza y lo resiste la mayoría de la población.

26.   El régimen, a pesar de sus amañados actos electorales, busca legitimarse aun y no hay legitimación transparente; afortunadamente la población todavía no termina de otorgarle esa legitimidad, y ellos acusan la deficiencia de la misma, gran parte del pueblo les resta creencia en esa legitimidad. El pueblo, todavía, gracias a Dios, no justifica plenamente la pretensión de dominación, de totalitarismo, de dictadura del régimen, de entrega a los castros.

27.   ¿Una equivocada lectura de la situación les hizo suponer que al elector no le quedaba otra alternativa que ir a votar y hacerlo por la oposición? ¿Por qué suponían que al árbitro era imparcial con todas las evidencias a la vista?

28.   ¿El elector tiene que ir probablemente a votar por la oposición? ¿Cuál el incentivo, el móvil? ¿Cuál la ideología movilizadora y justificadora y dinámica divulgada y entendida por el pueblo? ¿Cuál la motivación social? ¿Argumentamos lo suficiente todo cuanto justifica e impulsa a la oposición? Este pueblo un día ama y al otro, rechaza. Si el liderazgo no sabe cómo realizar su trabajo, solo sueña.

29.  ¿Quién, luego de estos últimos dos procesos electorales, está seguro ahora de que la mayoría de los electores van a ir a votar masivamente bajo un régimen comunista, castrista, represor, terrorista, criminal, forrado en petrodólares para repartir como el actual, por la misma alternativa opositora ya derrotada dos veces seguidas y maltratada públicamente e impunemente, acosada y hasta perseguida por el gobierno y que coloca la otra mejilla, calla y se arrodilla y no se empina, no se encorajina y reacciona con firmeza? ¿Cuándo reaccionará?

30.   Hasta Mahatma Gandhi organizó sus brigadas de orden, propaganda, logística, y demás. El CNA, Nelson Mandela, constituyo su “brazo armado”. Frescas esas experiencias no violentas, también. Lograron Independencia y Democracia. Seguiremos.

Tips:

• ¿En el interior del país se hace una encuesta sobre la imagen supuestamente “madura”? ¿Para qué?
• Economía: Van 13 años. ¿Desastre en vía franca? ¿Cuál crecimiento económico reportado a finales del 2012? ¿La mentira es evidente? ¿Hablan los hechos, los guarismos? ¿Devaluación? ¿Escases? ¿Falta de divisas? ¿Se secan los fondos? ¿Cuáles fondos? ¿Más prestamos?
• ¿Quién acapara y distribuye ahora? ¿Quién revisa y fiscaliza los centros de acopio repletos ubicados en todo el país por el régimen? ¿Entonces? ¿Quién los sanciona? ¿Dominación por hambre, racionamiento castrista, negocio único?
•  Recordar es vivir.
• “Soy leal a mi pueblo no lo voy a traicionar”. 2001. ¿Por qué se lo entrego y se adjudico el mismo a los hermanos castro? ¿Lo mandaron? ¿Fue solito? ¿Quién es traidor?
• “Si la gente sale a la calle a protestar yo me voy del gobierno”. 1999. ¿Demagogia, además? ¿Mentiras?
• “En un supuesto negado que el pueblo me pida que renuncie, que me vaya, yo me voy, es lo que hacen los hombres inteligentes”. 2000. ¿Mentira? Lo dijo él. ¿Inteligente?
• “Vamos más allá del capitalismo salvaje”. 1999. ¿Al mundo jurasico? En efecto.
• “No podemos seguir comprando armas”. 1999. ¿Cómo pudo? Ahora habrá que comérselas y/o cambiarlas por pan para el pueblo porque escasea.-
• “La democracia es un ideal universalmente reconocido y un objetivo basado en valores comunes compartidos por los pueblos que componen la comunidad mundial, cualesquiera sean sus diferencias culturales, políticas, sociales y económicas. Así pues es un derecho fundamental del ciudadano, que debe ejercer en condiciones de libertad, igualdad, transparencia y responsabilidad, con el debido respeto a la pluralidad de opiniones y en interés de la comunidad”. Declaración universal sobre la democracia, Consejo Interparlamentario, sesión 161, El Cairo, Egipto, Septiembre de 1997.-

“Ningún gobierno puede mantenerse sólido mucho tiempo sin una oposición temible”, Benjamin Disraeli, ingles, 1804-1881, primer ministro, parlamentario, figura literaria.-