Mediatismo revolucionario

“El fundamento del sistema republicano está en la opinión del pueblo” – Simón Rodríguez

Simón Rodríguez, una de las supuestas raíces de la “revolución del socialismo del siglo XXI”, decía que “las violencias de un gobierno hacen un pueblo astuto y que la astucia del pueblo hacía un gobierno suspicaz”. Para él, también “la suspicacia de un gobierno hace un pueblo desconfiado y que la desconfianza de un pueblo hacía un gobierno hipócrita”. Rodríguez, no paraba allí en la calificación pueblo-gobierno y gobierno pueblo. Para él, “la hipocresía del gobierno hacía un pueblo falso y que la falsedad de un pueblo hacía un gobierno arbitrario, haciendo esta arbitrariedad a un pueblo atrevido y se acaba la política”, decía Rodríguez, “porque se han perdido el respeto creando una discordancia absoluta entre las partes”. Finalizaba diciendo que “el miedo hace un gobierno tiránico y el odio hace un pueblo cruel”. Nos preguntamos: ¿en qué grado de la política nos encontramos en Venezuela?
¿Hay tiranía en Venezuela o solamente estupidez e hipocresía? Miles y miles de estudiantes han salido a protestar a las calles con motivo del cierre del Canal 2 de TV, Radio Caracas TV, cierre que al parecer fue la gota que colmó y derramó el vaso de la política para transformarse esta coyuntura en algo grande, tan grande como que los miles de estudiantes le están dando una lección a moros y cristianos con una sola consigna: Libertad.

Mientras el pueblo comienza a ponerse “cruel” con protestas y marchas, hasta el momento pacíficas, personeros como el Viceministro del Ministerio Popular Para las Relaciones Exteriores, Vladimir Villegas, quien trabajo como periodistas para los medios que hoy ataca y persigue con su voz y su pluma, apela a un columnista capitalista, que labora en las entrañas del “imperio”, en el diario más representativo del capitalismo mundial, el The New York Times, para poder apoyar su tesis del hegemonismo estatal en las comunicaciones; hegemonismo, por cierto, al cual nunca se refirió el columnista Michael Copp, quien plantea una tesis sobre los controles de las concesiones radioeléctricas, que según su criterio, deberían ser sujetas a revisión cada tres años y no cada ocho como lo es ahora.

Villegas, se basa en esta idea para justificar el cierre de RCTV y para quietarle las concesiones a todas las empresas radioeléctricas que no apoyen al gobierno. Para él, esto es democracia informativa. Debemos preguntarnos: ¿por qué Vladimir Villegas, un hombre inteligente y suspicaz, no planteó esto cuando trabajaba con los medios entregados al imperio? – ¿Por miedo, por oportunidad o porque en ese tiempo creía en la libertad de opinión y comunicación? Para Villegas el pueblo, el público usuario de los medios no cuenta. Para él cuenta sólo el derecho del estado a revocar, a impedir, a prohibir, a imponer. ¿Estaba Villegas de acuerdo con eso cuando él era periodista? ¿O se le subió el poder a la cabeza?
Villegas es uno de los “periodistas” que insisten en acusar a RCTV de golpista para el 2002. Yo no sé si yo soy el estúpido y él el idiota o viceversa. La pregunta es ¿por qué no llevaron ante los tribunales a los directivos de RCTV hace 5 años (han tenido cinco años para hacerlo) acusados de desacato, golpistas, feos, hediondos, blancos, traidores a la patria de Fidel, traidores al socialismo, traidores a la “robolución” bolivariana, etc.?
Ante las protestas internacionales otro de los representantes del gobierno venezolano rechaza la intervención del Comité Jurídico de la OEA. Freddy castillo Castellanos dijo que el asunto de RCTV no está en la Agenda de julio (de la OEA) y que siendo eso así el asunto no se tratará. Esto no es así, pues dentro de la Agenda está conceptualizado el derecho a la libertad de expresión y, en todas las Agendas, está considerado el respeto o irrespeto a la Carta Democrática, discusión que puede ser puesta sobre la mesa a última hora por cualquier país. Es tonto pensar que las Agendas no son ampliables. Supongamos que una nación invade a otra , o que le lanza una bomba atómica, de acuerdo a la visión del estado venezolano eso no se podría discutir porque no aparece en la Agenda de la OEA. Obviamente, hasta hace unos días atrás, obviamente, no se sabía que se cerraría RCTV, con todas las consecuencias que eso significa en materia de Derechos Humanos.

Según Castillo Castellanos la decisión del presidente Chávez de no renovar la concesión de RCTV “es una medida ajustada a derecho”; obviamente, estamos de acuerdo en esto pero, es una medida no ajustada a la justicia ni a la moral pues atenta en contra de los principios de los Derechos Humanos.

La campaña mediática del gobierno, dentro y fuera del gobierno está siendo llevada adelante sin importar los costos. Los estudiantes que protestan a favor de la libertad son atacados por todos los costados. Se les acusa de pro-capitalistas, de antisocialistas, de traidores a la patria, de vendidos al imperialismo, de ser manejados políticamente, etc.; al respecto cabe preguntarse ¿es ilegal pensar diferente a una minoría nacional (según las encuestas no pasan del 25%) que quiere el socialismo, sin saber de qué se trata ni con qué se come?
Entre los mediáticos que se han sumado a esta campaña se encuentra la ONG gobiernista “Periodistas por la Verdad”, quienes ahora comienzan a atacar a los medios escritos porque no le dan suficiente cabida y cobertura a las manifestaciones oficialistas. Hay que preguntarse, ¿dónde trabajan esos periodistas por la verdad que no tienen cabida en los medios escritos? Según estas personas ellos habrían entregado, junto a estudiantes universitarios un documento al embajador de la OEA en Venezuela, Salvador Rodezno, sobre “la posible injerencia que pudiesen tener los países miembros de la organización al discutir la decisión del presidente Chávez de no renovar la concesión al canal RCTV”. Al respecto, cabe preguntarles a estos colegas servidores públicos, ¿la última intervención por cadena nacional de radio y TV del presidente nicaragüense Daniel Ortega, a favor del cierre del canal y demonizando la salida pacífica a las calles de miles y miles de estudiantes no fue una intervención extranjera? – ¿Las declaraciones de Evo Morales, a favor de Chávez en esta materia, no fue una intervención extranjera? ¿La de Fidel Castro, qué fue? – Las acusaciones de estos grupos como el de Periodistas Para la Verdad, me recuerdan la guerra fría. Antes, a quienes estábamos en la izquierda se nos acusaba de trabajar con el “oro de Moscú”, nosotros respondíamos que los otros trabajaban con “oro de la CIA”; ahora, como no existe Moscú quienes financian a estas personas, el narcotráfico de las FARC? – No lo creo, el gobierno venezolano tiene demás dinero para emplear a estos colegas, quienes, como al parecer no trabajan en medios privados (dicen no tener cobertura) y necesariamente tienen que vivir, se supone que reciben dinero de alguna parte. Si trabajan para el gobierno eso es lícito, lo que es inmoral es que lo nieguen.

Finalmente, David Velásquez, Ministro Para el Poder Popular de la Participación Bolivariana, manifestó que los estudiantes bolivarianos que manifestaban a favor del gobierno en el caso de RCTV, lo hacían espontáneamente (con camisas rojas espontáneamente nuevas, con boinas espontáneamente nuevas, con loncheras, espontáneamente nuevas, y con buses espontáneamente pagados por el estado.), y que los estudiantes que manifestaban en contra del gobierno lo hacían engañados o pagados y que el gobierno impediría los planes (no dijo cuales) de esos estudiantes “que defienden el sistema capitalista”, lo cual, evidentemente, de acuerdo a todos los voceros del gobierno, es “ilegal”, lo cual es tan necio como decir que Mao era santo.