La enmienda imperialista

En los países como andinos tales como Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Chile, tenemos una lengua común, una manera muy similar de cómo se mezclaron las razas, la mayoría de la gente profesa la religión católica porque hasta con Brasil hay muchas similitudes entre los países colonizados por España tanto es así que el portugués y el castellano son “as dos lenguas mais parecidas du mundo”.

Sin embargo ¿si somos tan homogéneos en muchas cosas cuál es la diferencia principal que nos diferencia para que tengamos tantos países diferentes?

Alguna razón tiene que haber para frente a “Los Estados Unidos de América” existan los estados desunidos de Latinoamérica aunque hay que reconocer los innumerables esfuerzos de integración latinoamericana desde hace mucho tiempo y no solo de ahorita.

En nuestra opinión lo que diferencia a unos países de otros es la forma de gobernarse así tengan muchas otras similitudes, y una de las de las características mas importantes en la forma de gobernarse es lo relativo a la re-elección.

En vista de la pretensión de re-elección vitalicia de Chávez vamos a dar unas breves pinceladas de este problema, porque es un problema y para todos los venezolanos: de uno u otro bando. Es de notar que no importa si se le llama re-elección indefinida, vitalicia, perpetua, “in aternun”, o como sea, el asunto es que Chávez pretende estar en el poder 50 ó mas años tal como Fidel y Raúl Castro, quienes el próximo 1° de enero cumplirán 50 años de la huida de Fulgencio Baptista de La Habana con la subsiguiente consecuencia de la victoria de “la Revolución”; Baptista huyó en la madrugada de ese día.

En este escrito solo diremos que “Raúl Castro es el mismo perro pero con diferente collar”. No es este tema la esencia de lo que hoy escribimos.

En Latinoamérica y USA hay un sistema de gobierno presidencialista. De Cuba además de lo antes dicho solamente diremos que es una inmensa cárcel dentro de una isla, siendo los carceleros los hermanos Castro, y debido a eso Cuba se quedó atascada en 1959. Esto no quiere decir que Baptista fuera un “angelito ni mucho menos, Cuba pasó de ser una dictadura de extrema derecha a una dictadura mucho peor de extrema izquierda, y decimos esto porque al menos cuando Baptista hubo progreso económico y además hubo muchos menos muertos por razones políticas y violaciones de derechos humanos, entre otras cosas porque Baptista tiranizó a Cuba por mucho menos tiempo que los hermanos Castro, ya que Baptista fue presidente por 40 años menos que los hermanos Castro, Baptista fue solo 10 años:1940-1944, y luego en 1952- 31 de Diciembre de 1958; en cambio y como antes dijimos los hermanos Castro próximamente van a cumplir 50 años tiranizando a los cubanos.

Canadá tiene un sistema de gobierno parlamentario del que mas tarde hablaremos.

En los sistemas presidencialistas el presidente de la República es el jefe del estado, el jefe de gobierno, el comandante en jefe de las fuerzas armadas y la mayoría de las veces el jefe del partido que lo acompaña en el poder. En un sistema así la re-elección indefinida es nociva, perjudicial y sumamente peligrosa; en consecuencia en estos sistemas se aplica muy bien el discurso de Simón Bolívar:

En consecuencia hay dos países que han sido modelos en controlar y poner límites a la re-elección:

Uno de ellos es Los Estados Unidos de América (USA), al que Chávez llama “El Imperio”. Pues bien es el caso que “El Imperio” ha tenido una sola Constitución aunque con varias enmiendas, una de ellas fue la abolición de la esclavitud y la otra de la que hoy hablaremos: la enmienda 22 que prohíbe a los presidentes estadounidenses servir más de dos períodos completos en la presidencia.

“Wikipedia, la enciclopedia libre” nos da algunos importantes detalles:

“El único presidente estadounidense que sirvió más de dos períodos fue el demócrata Franklin D. Roosevelt, elegido por primera vez en 1932, y que permaneció en la presidencia hasta su muerte en abril de 1945.

El largo período de Roosevelt en la Casa Blanca causó que la oposición del partido republicano presentase la enmienda 22 de 1947 que entró en vigor como ley en 1951. El razonamiento de la enmienda fue que prevendría que futuros presidentes intentaran obtener poderes dictatoriales.

El primer presidente de Estados Unidos, George Washington, podría haber estado en el poder “tanto tiempo como hubiera querido …en aquel tiempo Estados Unidos no tenía una ley de limitación de períodos y Washington era extremadamente popular, por lo que no habría encontrado virtualmente ninguna oposición. Sin embargo, después de dos períodos Washington volvió en 1797 a su granja en Virginia”.

Esta grandiosa humildad de Washington al desprenderse del poder voluntariamente, contrasta con la farsa y la mentira de la ex reforma y ahora “enmienda” de Chávez con la que se quiere eternizar en el poder. Vemos que en USA hay alternabilidad y no un presidente vitalicio como pretende serlo Chávez en Venezuela con su enmienda. Veamos como es eso de la de la alternabilidad en “el Imperio” desde 1945 para acá:

Como antes citamos en abril de 1945 muere Franklin D. Roosevelt, a este lo sucede el Vice-Presidente Harry Truman, quien suple el periodo hasta 1948, siendo re-electo hasta 1952; en este año es electo Dwight Eisenhower, siendo este re-electo en 1956.

En 1960 es electo John Kennedy quien como sabemos fue asesinado el 22 de noviembre de 1963, a Kennedy lo sucede el vice-presidente Lyndon B. Jonson (1963-1969), luego vino Richard Nixon (1969-1974). Es de notar que éste renunció en agosto de 1974 y luego de la renuncia de Nixon asumió el para entonces Vicepresidente Gerald Ford. En 1976 vinieron otra vez las elecciones, ganándole Jimmy Carter a Gerald Ford que buscaba la re-elección. En 1980 Carter pierde la re-elección contra Ronald Reagan y éste vuelve a ganar en 1984. En 1988 George Bush “Senior” (Padre) perdiendo la re-elección contra Bill Clinton, que es a su vez re-electo en 1996; en el año 2000 gana George Bush Jr, siendo re-electo en el año 2004 y ahora en el 2008 gana Barack Obama.

Unos datos curiosos:

No olvidemos que en 50 años “El Imperio” ha tenido 11 presidentes (desde Eisenhower incluyendo a Obama), en cambio en Cuba solo uno: Fidel Castro: Raúl su hermano es la otra cara de la misma moneda. En los últimos 10 años Venezuela solo ha tenido a Chávez, en cambio “El Imperio” ha tenido 3 incluyendo a Obama, con la característica que ni Bill Clinton ni el actual presidente George Bush Jr nunca mas en su vida podrán ser electos otra vez presidentes.

Además hay que tener presente que Barack Obama solo podrá ser presidente por un máximo de 8 años, es decir estos 4 venideros años, y si es re-electo en el 2012 solo será por 4 años más, y hasta ahí; es decir en el 2016 habrá elecciones y él no podrá ser candidato, teniendo que entregarle el poder a su sucesor el 20 de enero del año 2017.

Es de notar que al día de hoy y tal como está redactada la Constitución venezolana a la que Chávez llama “La Bicha” en el año 2012 habrán elecciones presidenciales en Venezuela, no siendo posible que Chávez vuelva a ser candidato, e igualmente de acuerdo a como actualmente sigue redactada “La Bicha” Hugo Chávez tendría que entregarle el poder a su sucesor el día 10 de enero de 2013 para nunca más en su vida volver a ser presidente.

En consecuencia por eso es que Chávez está desesperado por la enmienda porque de acuerdo al día de hoy Chávez tiene fecha de salida y sería el día 10 de enero de 2013 para nunca más volver a Miraflores como Presidente.

¡Que diferencia entre la alternabilidad base de toda democracia que existe en USA y el dictador presidente vitalicio de Fidel Castro en Cuba y su aprendiz Hugo Chávez en Venezuela!

Además de “El Imperio” el otro país que ha sido modelo en controlar y poner límites a la re-elección es México, en dicha nación el presidente es electo por seis años, una sola vez y sin re-elección. México pasó por guerras y afines para llegar a esto. Creemos que esta alternabilidad ayudó mucho a los mexicanos a salir de la dictadura del Partido Revolucionario Institucional Mexicano (PRI) y que duró 70 años. México es en nuestra opinión el modelo a seguir: se evitan los problemas y eventuales abusos que toda re-elección conlleva, se evita que nadie se eternice en la presidencia y además nos parece que seis años sería un tiempo suficiente y prudencial para poder llevar adelante una buena obra de gobierno; sin embargo somos conscientes que actualmente en Venezuela no hay ambiente político para hacer esto.

Por otra parte, la mayoría de los países latinoamericanos tienen periodos de 4 años, en algunos hay casos una sola re-elección inmediata, como por ejemplo de Brasil; además hay que reconocerle al actual presidente Lula que a pesar de tener 70 % de popularidad se negó a una enmienda para un tercer periodo (¡bravo!)

Es de notar también que el ex Presidente Lagos de Chile renunció a volver a ser candidato en el venidero 2010, muy probablemente ganaría por la inmensa popularidad y reconocimiento con los que abandonó el poder en el pasado año 2005 (¡bravo!)

Algo similar pareciera que es el caso del presidente colombiano Álvaro Uribe quien también goza de una altísima popularidad y que el tercer período lo tendría no en las venideras elecciones del 2010 sino en el 2014 (no tan ¡bravo!)

Hay algo en común que tienen los 3 países antes dichos, a saber: Brasil Chile y Colombia, y es que tienen la doble vuelta electoral, asunto a lo que se negó Hugo Chávez cuando a su antojo controló la Asamblea Constituyente de 1999 y que redactó la actual Constitución.

Vámonos al Sistema Parlamentario:

En estos sistemas el jefe del estado es uno, el jefe de gobierno es otro, el comandante en jefe de las fuerzas armadas muchas veces es el jefe del estado o en su defecto por lo general es un militar, el jefe del partido mayoritario casi siempre es el jefe de gobierno aunque no siempre, etc.

Jefe de estado es por ejemplo la Reina de Inglaterra y el jefe de gobierno es el actual Primer Ministro Gordon Brown. Jefe de estado es el actual Rey de España Juan Carlos I de Borbón y el jefe de gobierno es el actual presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero.

El jefe del estado la mayoría de las veces no es electo, como sería el caso de Inglaterra y España; con la excepción de casos como Francia que veremos mas adelante; en cambio el jefe de gobierno la mayoría de las veces es electo por el parlamento y por lo general por un periodo de 4 años salvo que hubiere una crisis, y si esta se diere el jefe de gobierno disuelve al parlamento, pero si hiciere esto tiene que convocar inmediatamente a nuevas elecciones parlamentarias: casi siempre dando origen a un nuevo jefe de gobierno.

Es de notar que Canadá tiene como jefe del estado a la Reina de Inglaterra, ellos eligen a un primer ministro, siendo esto muy similar al caso de Inglaterra y de España.

En Francia hay un sistema mixto, ya que el jefe del estado que es el presidente de le república es electo directamente por el pueblo y no por el parlamento, sin embargo el jefe de gobierno o primer ministro tiene que ser ratificado por el parlamento; por eso cuando el partido del jefe del estado pierde las elecciones parlamentarias tiene que nombrar un nuevo primer ministro del partido opositor.

Es lo que llaman en Francia la “cohabitación” ya que tanto el presidente de le república como el primer ministro forman parte de partidos políticos diferentes pero por encima de todo tienen que ponerse de acuerdo para gobernar conjuntamente. Esto ha pasado varias veces, recordemos como entre 1986 y 1988 el presidente socialista François Mitterrand tuvo que “cohabitar” con el de “centro” o de “derecha” de Jacques Chirac, quien posteriormente llegara a presidente en 1994 y que también “cohabitara” con Balladur, de 1993 a 1995, y luego con Lionel Jospin.

Hay que reconocer que los franceses acaban de dar también una bella lección: a pesar de los balances y equilibrios antes dichos como la cohabitación hasta hace poco el periodo del presidente francés era por 7 años y de re-elección indefinida, hoy en día está reducido a 5 años y por un solo periodo de re-elección; es decir el máximo tiempo de Sarkozy sería de años (5+5).

Independientemente del sistema de gobierno en Sudáfrica vemos por ejemplo el caso de Nelson Mandela: Mandela estuvo preso 27 años, estando preso ganó “el premio Simón Bolívar” como luchador por la paz; pues bien, felizmente y gracias a Dios la segregación racial se acabó en Sudáfrica y Mandela llegó a la presidencia de la República.

Mandela tenía muchos motivos para odiar pero no se dejó llevar por el odio, la revancha y la retaliación, antes bien hizo un gobierno de mucha amplitud gobernando con los blancos quienes anteriormente lo habían reprimido, puesto preso y le causaron innumerables sufrimientos tanto a él como a sus compañeros de lucha.

Mandela solamente quiso gobernar por un periodo de 4 años abriéndoles el paso a los demás y no afiliando con egoísmos personales a las generaciones de relevo. Esto lo decimos porque era tanta su popularidad que hubiera podido haber gobernado el tiempo que le viniera en gana, pero no: fue humilde y nunca dijo que era “imprescindible” como dice Chávez que es al por ejemplo afirmar que “no hay chavismo sin Chávez” y que tampoco hay revolución sin él (¡vaya “humildad”!)

Lástima que Chávez no se mire en ese espejo y persista con su actitud prepotente, pendenciera y soberbia de querer ser presidente vitalicio porque es esto y no otra cosa lo que está en la ex-reforma y ahora enmienda.

Que diferencia a tanta gente ambiciosa como Chávez que se aferra y se aferra al poder y que no haya manera que lo suelte, cuando en realidad ya su momento está pasando: cada vez más hay una fatiga histórica sobre su persona, sus peroratas y sus insufribles cadenas.

No se lo permitamos, por lo tanto a volver a votar y a volver a defender el voto como en el pasado 2 de diciembre. Nunca olvidemos que “todo pasa y esto también pasará”, “no hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista”.

Es nuestro sueño que algún día se implante en Venezuela el sistema mexicano de seis años y sin re-elección y que luego que Chávez se vaya porque algún día se tendrá que ir nunca más vuelva a gobernarnos un patán, pendenciero y escatológico presidente como ese.