Inti Capone el gángster de Sabaneta

…El Articulo 58 “Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz, e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como el derecho de replica y rectificación cuando se vean afectado directamente por la información inexacta o agraviante.” Constitución República Bolivariana de Venezuela, aprobada el día miércoles 15 de Diciembre de 1999…

En la Jurisprudencia presentada: En La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia por el Amparo presentado por el Dr. Elías Santana de Queremos Elegir el Tribunal Supremo decidió cuando un comunicador tiene un espacio en los medios este debe ejercer su derecho a réplica en el mismo y no en el del que lo afectó. Así pasado día lunes 02 de junio del corriente año. El presidente del Complejo Agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora S.A Inti McCormick se refirió a esté servidor en varias páginas pagadas por el CAAEZ en dos periódicos locales de Barinas tales como: Diario de Frente; Diario Los Llanos de Barinas. También en un periódico de circulación nacional como Diario Ultimas Noticias. Titulado: “El Caeez está avanzando en un 80% pese a los detractores del proyecto’ de manera injuriante y yo voy tal como lo reza la jurisprudencia a ejercer mi derecho a réplica en este mi espacio de opinión.

Debo dar las gracias al conocido Inti McCormick por haberme nombrado en sus anuncios publicitarios, es un orgullo que haya tomado en cuenta mi nombre para rendirme honores en esos medios. El mejor conocido por muchas personas de Sabaneta como “Inti Capone” quiso decir que las denuncias hecha por mi persona no tienen fundamento y hasta me califica desacreditándome al calificarme como gángster de la comunicación. Muchas personas saben que un gángster esta reflejado con los mafiosos como fue el caso de Al´Capone más conocido de todos los tiempos como un Robin Hood con sombrero y fumando un puro que conseguía el dinero de los ricos por el método del tiro en la frente… En vista de mis denuncias hecha antes los medios, supe por vía correo electrónico de parte de Cicerón que el Inti y su directiva del CAAEZ, viene con todos los hierros a demandarme con una acusación privada penal por el delito de difamación e injuria…
Según mis estudios de Derecho, el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), señala en el sentido estricto de la palabra que difamación es la “Acción y efecto de difamar”. Difamar es “Desacreditar a uno oralmente y por escrito”. Desacreditar es “Disminuir el crédito de una persona”. La última reforma al Código Penal puesta en vigencia el día jueves de la semana pasada, tipifica la difamación como un delito, “de la difamación y de la injuria” y reza en el artículo 442 de esta ley: “Quien comunicándose con varias personas reunidas o separadas, hubiese imputado a algún individuo un hecho determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público, u ofensivo a su honor o reputación, será castigado con prisión de un año a tres años y multa de cien unidades tributarias (100 U.T.) a un mil unidades tributarias (1000 U.T.)” Características importantes: El delito es particular señor Inti me imputa de los hechos que son individualizados específicamente contra mi persona. (Grisanti Hernando, Manual del Derecho Penal, Pág. 130). El delito es formal: no deja inferir presunciones o supuestos sino que afirma categóricamente que mi persona fue la autora de estos hechos. Es un delito doloso: Existe una verdadera y probada intención del Inti Capone de desprestigiarme o desacreditarme al señalarme en esos boletines como Ganster de la comunicación. O sea que existe lo que Francisco Carrara en su obra “Programa del Curso de Derecho Criminal” denomina “animuss diffamandi” ánimo doloso de exponerme al desprecio o al odio público. El Inti no se de qué va a enjuiciarme porque todo lo que yo he dicho de él es verdad y el no goza del beneficio de la “Exceptio Veritatis” (Excepción o prueba de la verdad): A mi se me podrá permitir prueba de la verdad de los hechos ante él imputado por estar comprendido en las causales previstas en el artículo 445 de la reforma del Código Penal que reza “Al individuo culpado del delito de difamación no se le permitirá prueba de la verdad o notoriedad del hecho difamatorio, sino en los casos siguientes: Cuando la persona ofendida es algún funcionario público y siempre que el hecho que se le haya imputado se relacione con el ejercicio de su ministerio: salvo, sin embargo, las disposiciones de los artículos 223 y 227. Este despreciable ser, no tiene causa en acusarme a mi de nada ya que es público y notorio sus actos de agresiones, hacia mi persona que usted lo hizo a través de los medios escritos en mi contra. Continuando con el análisis jurídico: El Dr. Francisco Carrara en su obra “Programa del Curso de Derecho Criminal” señala que no existe difamación cuando nos encontramos con la figura del “animus deffendí” o sea cuando el difamador lo hace en defensa de otro que previamente lo haya agredido o difamado y ese es mi caso por lo que la lógica jurídica me da el derecho a difamar a Inti quien ha sido mi difamador, como defensa y respuesta a todos los hechos difamatorios hechos contra mí los cuales constituyen delitos agravados en contra de mi persona por tratarse de que es un funcionario público.

No se lo que le paso al Inti al comienzo de sus funciones a él lo iban a sacar del CAAEZ y lo defendí cuando denuncie sacando a la luz publica el fulano complot Maquiavelizado por Antonio Albarran, el cual tenía un solo objetivo es de sacarlo del camino porque le hacia obstáculo a sus pretensiones y avaricias de tener el control del CAAEZ, para después montar a otra persona y cometer actos de corrupción dentro ese organismo… Una estrategia de guerra, que en otros tiempos logró construir imperios. En este caso del Complejo Agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora CAAEZ, hizo caso a mis de denuncias para después corregir esos errores por lo cual se cumplió lo que dijo nuestro Libertador Simón Bolívar ´´… el que manda debe oír aunque sean las más dura verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellos para corregir los males que producen los errores. Se que usted saco a todos esos ciudadanos que le hacían daño a su gestión, pero fue peor el remedio que la enfermedad ya que metió a sus familiares y amigos y formo del central un nuevo antro del nepotismo, por lo que produjeron denuncias en mi columna de opinión que recorrieron el mundo, pero el Inti como no acepta sus realidades y solo trata de descalificarme diciendo que soy un chantajista de primera y para ello utilizo los medios de comunicación, me acusa del delito de extorsión consistente en obligar a una persona, a través de la utilización de violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio jurídico con ánimo de lucro y con la intención de producir un perjuicio de carácter patrimonial o bien del sujeto pasivo, o bien de un tercero. Hasta estos momentos nunca y espero que nunca he chantajeado a nadie sobre alguna denuncia de las que he hecho en mis columna de opinión y es por eso que le digo al Sr. Inti McCormick que podrá demostrar que mi persona se la pasa extorsionando a funcionarios públicos, ni a persona particular alguna, y lo reto a que demuestre que uso los medios para lucrarme con el espacio de comunicación que tengo. Lo reto a un duelo, no con pistola en mano como se hacía antes en el viejo oeste, sino a un duelo de verdades a ver quien en realidad tiene la verdad o quien es el mentiroso. Se que usted no va oír mi verdad. Una verdad que muchas personas viven en esa zona de Sabaneta, personas que me dicen la verdad de lo que esta pasando en el caso del CAAEZ, lo que yo hago es solo publicar esas verdades. Inti pregúntele a los que usted ha sustituido en su cargo de presidente del CAAEZ, a esos que me calificaban de lo peor y que hoy están inhabilitados por la Asamblea Nacional como es el caso de Albarran y Martínez quienes terminaron siendo hoy unos de los hombres mas rechazados en este país, espero que ha usted no le pase lo mismo de estos señores que quisieron hacer creer de que ellos tenían la verdad…Lo mismo le paso a la que usted le recibió, Maria Teresa, la cual fue la peor gestión, no por culpa de ella sino por culpa su amigo intimo el Cubano que la involucró en todos los guisos cañeros y es tanto que Maria Teresa tuvo que renunciar de su cargo por presiones, producto de manifestaciones y huelgas de los campesinos de Sabaneta, se dijo en los medios que ella se iba de vacaciones o de reposo post natal, pero ella nunca volvió al cargo que usted ahora desempeña…
Sr. Inti la única razón que obliga a mi lucha es acabar con este antro de corrupción que se ha convertido esta robolución que ustedes apoyan jamás beneficiarme de mi acción pública como al parecer lo hacen ustedes!!!!!