Henrique Salas Römer : “Eso de socialismo pertenece a un léxico de otra época”

(%=Image(3979418,»L»)%)

Hoy enarbola las banderas de la autonomía, y “en el ayer” sacó su espada para batirse a duelo electoral con el actual Presidente Hugo Chávez, quién airoso de su primera gran batalla electoral sigue en la palestra política mundial…nos referimos a la primera gran trinchera que sorteo el comandante en las urnas, el Doctor Enrique Salas Römer, quién en esta entrevista nos entrega su mapa de ruta y pensamiento frente a diferentes tópicos de interés nacional:

Autonomías y descentralización

“Estoy comprometido con las autonomías regionales, decidí no hablar más de descentralización sino de autonomías al ver que se gestaron con los movimientos autonómicos de Bolivia , por cuanto autonomía no tiene nada que ver con secesión, sino con darle a cada estado suficiente independencia sobre todo fiscal para que pueda atender y resolver los problemas de cada región , Venezuela es un país que está seriamente enfermo ,exceso de concentración de dinero en la capital ,porque no es solamente un problema de llevar más recursos y en forma directa a las regiones a través del IVA y a través de una mayor transferencia de recursos por la vía del situado constitucional, sino también es un problema de flujo financiero que deben canalizarse de tal forma que los intereses pecuniarios , coincidan con el interés político del país, en la medida que el dinero fluya , la inversión vaya a fluir hasta donde haya dinero y la inversión cuando sea en las regiones va a ser menos inversión financiera y más la inversión real, generadora de empleos, este es una peregrinación de quienes luchamos contra el centralismo y los cogollos y se nos a confundido con una oposición que ha perdido el sentido de la realidad y no ha construido una alternativa de poder y si hemos de tener una alternativa de poder frente al estilo autocrático y el gobierno, o a la hiper concentración de poder que supone el régimen actual que son una escalada adicional e inalienable de lo que ya existía , tenemos que hacerlo ,no en base a cultivar el antichavismo sino en base a tener una propuesta exacta para el país, una propuesta de avanzada, una propuesta que coincida con los grandes movimientos que hay en el mundo entero”.

Doctor …¿pero no encuentra utópico los tópicos de la descentralización? , ya que Venezuela es un estado petrolero y este hecho hace que el estado sea muy fuerte..

Bueno, es difícil pero no utópico , hay países petroleros donde funciona perfectamente bien, son los países que ya estaban descentralizados y habían madurado , Inglaterra es un país petrolero, Noruego es un país petrolero, México es un país petrolero y se ha ido descentralizando, afortunadamente lo que en aquel momento se vio como un error la nacionalización de la industria petrolera, lo que atraso muchísimo esa industria, permitió que México se desarrollara en otros ámbitos y fortaleciera su desarrollo . En la medida que las fuerzas políticas expresadas por verdaderos lideres en sus regiones y en sus municipios se unen a las fuerzas productivas de las regiones tanto industriales, como comerciales, como agrícolas, como mineras, yo creo que podremos generar como lo generamos en su momento, un movimiento envolvente que permita a que el país tenga una contrapartida a esta tendencia centralista que no solamente milita en el chavismo sino que también sigue viva en muchos de los partidos tradicionales.

En la oposición casi todos se califican como “socialistas democráticos” para diferenciarlo del socialismo de Chávez..¿Usted cree que no existe una verdadera dialéctica ,porque al final los dos tienen la misma vertiente socialista?

Keynes decía que todos los economistas que el conocía eran esclavos de economistas muertos y yo creo que los que hablan de izquierdas y de derechas son esclavos de políticos que ya se murieron hace muchísimos años, eso ya no existe, aquí hay un centro ascendente o un centro descendente , hoy en día la política no se maneja en base a izquierdas y derechas ,sino que en base a posiciones frente a temas específicos, creo que no hay un debate real en el mundo con relación a las bondades de las economías descentralizadas y privatizadas hasta tanto no actúen en detrimento del bien común ,por sobre las economías centralizadas y centralmente planificadas, entonces el termino socialismo cuando máximo se refiere a tonalidades, incluso el autor Antonhy Giddens en la tercera vía, el lo dice claramente, incluso lo que yo llamaba adiós a las masas cuando el dice que en un futuro la gobernabilidad dependerá no de los gobiernos sino de la sociedad civil, expresadas en autoridades que espontáneamente surgen en las comunidades para generar el nivel de convivencia que es necesario en las raíces de la sociedad, entonces yo creo que eso de socialismo pertenece a un léxico de otra época, nosotros utilizamos en Proyecto Venezuela el término humanismo societario que pensamos que puede expresar eventualmente una visión ideológica o filosófica un poco más aproximada a la realidad anterior, entendiendo que hoy en día el estado sin perder su primacía se convierte en su relación con la sociedad es una relación de mutua y recíprocas responsabilidad con la sociedad civil.

Usted que fue contendor de Chávez.. ¿Ha cambiado ese Chávez con el Chávez de hoy?

Bueno, usted recuerda una frase mía que ha sido repetida muchas veces por televisión , “quien gana la elección va a determinar el curso del país de acuerdo a los próximos 15 años de acuerdo a su capacidad de unir o desunir a los venezolanos” , lo que ha hecho es desunir, no unir, un hombre que quiere el poder indefinidamente y en este momento está viviendo una etapa muy difícil diría yo , porque los ángeles se le voltearon después de la última reelección, todo le ha salido mal, yo no lo deseo mal a el, yo si le deseo bien al país, y tengo dudas de que pueda llegar al final, porque solo depende de un solo elemento que son los precios del petróleo, en este momentos están más del doble por encima de su valor real.

¿Se imagina como hubiese sido el curso de la historia con usted como presidente?

Ni siquiera trato de imaginármelo, yo creo que Venezuela a consecuencia de lo que ocurrió, que es una confluencia de intereses políticos, con poderosos intereses económicos que apoyaron a Hugo Chávez en la recta final y no el pueblo llano, y creo que el país tenía que atravesar esto para que maduráramos como nación , para que nos diéramos cuenta que la especulación , la presión de las aves de rapiña sobre el botín del fisco nacional, solo conduce a la destrucción y había cosas que había que destruir y fueron destruidas en el camino , ahora estamos en un proceso de aprendizaje que quizás nos lleve a que el país entienda que el verdadero debate que se planteo en el año 1998 no fue un debate para acabar con los adecos y los copeyanos, sino un debate para abrazar una causa que avanzara más allá del proceso que nos llevó a partir de 1945, de dictaduras militares hacia el pluralismo democrático, pero que necesitaba ahora ir y dar un paso más para estar más cerca del ciudadano y ese paso fue truncado por la presencia o el accidente histórico de la presencia de Hugo Chávez, pero yo creo que muy pronto se va retomar el camino hacia la descentralización tal como está ocurriendo en el mundo entero.