Elección 23N2008 (2)

Continuamos. III. Podemos usar otros parámetros comparativos. Ubicar, precisar, acerca de algunos items que se utilizan con más frecuencia y que responden a las preguntas muy generalizadas en los análisis, las cuales dejo para que ustedes, por favor, traten de analizarlas y responderlas, solo las enuncio: ¿Dónde están las ventajas? ¿Quién tiene la mejor organización? ¿Quién tiene la mejor dirección? ¿Cuáles son los mejores mensajes y de mayor penetración en la población? ¿Quién tiene las mejores alianzas y las más estables? ¿Quién ha concertado y dispone del mejor equipo y con la mejor formación académica? ¿Quién conserva durante el desarrollo de las acciones la mejor coordinación y, en cierta forma, disciplina? ¿Quién logra la mas autentica y mejor motivación dentro de su organización y hacia la población? ¿Quién llega más a la población y con cuales mensajes? ¿Quién hace mejor uso de los recursos de los cuales dispone? ¿Quién saca mejor provecho de las oportunidades: circunstancias y aportes del contrario? ¿Se puede ganar estando en desventaja? ¿Se puede repetir lo ocurrido en otro país: Perú, Chile?
IV. Visto lo anterior, aun podemos sintetizar en el análisis, como por ejemplo, apuntando que lo primero que debería intentarse, por parte de la resistencia y la oposición, es eliminar los obstáculos propios, internos, para no exponerse a ataques innecesarios y para convertirse en verdaderos contendores con capacidad cierta de vencedores, de verdad; lo segundo, es usar mejor todas las ventajas que se tienen para aprovechar todos y cada uno de los puntos débiles del adversario de inmediato y con fuerte despliegue propagandístico.

Pero para hacer lo anterior hay que conocer minuciosamente al oponente, pruebas irrebatibles en mano y hay que observarlo y estudiarlo todos los días y a cada momento. Hay que conocer a fondo sus debilidades para poder emplear eficazmente nuestras ventajas comparativas. Hay que penetrarlo, hay que espionarlo, conocerlo, tal como el esta haciendo con la resistencia y la oposición. Ojo con los supuestos topos que tiene dentro de la resistencia y la oposición.

V. ¿Qué hacer cuando el adversario cambia, avanza, se estanca y/o retrocede y/o abandona en medio de una contienda electoral?
De inmediato apelar a los planes contingentes que deberían contemplar esas posibilidades. Debería entrar una nueva dirección, la encargada de la reconducción del plan. Nada de crisis. Cero crisis. Evaluar y determinar si se puede continuar sin cambiar el plan original y ganar o no; cambiar el plan original y cuales medidas para poder ganar; sopesar una nueva estrategia en cuanto a los plazos y/o reelaborar un nuevo plan para la nueva situación.

Siempre tener presente que ni siquiera con análisis cuidadosos se puede predecir al 100% la victoria o la derrota: podrán existir ciertos indicios a favor de una u otra, pero no una seguridad absoluta.

VI. Algunas sugerencias: Toda buena planificación política brinda cierto margen de seguridad; pero siempre se requiere de la experiencia, de la intuición y del olfato político. A pesar de los pesares y de todas las teorías en contra. La experiencia, la intuición y el olfato político, criterios subjetivos, casi siempre están acompañados por sentimientos y emociones, acicates para el éxito.

Todo cambio brusco de la planificación original no es fácil y a muchos militantes, allegados y donantes se les “mueve” el piso cuando eso ocurre, sobre todo, si es su primera participación; por eso, además, es importante tomarles en cuenta su opinión. Este es un buen momento para que el líder y o los lideres del plan mediten muy bien sobre su papel en el nuevo plan y, posiblemente, de notar serias resistencias al mismo, abandonarlo de inmediato, sobre todo cuando la confianza depositada en él y/o en ellos está quebrantada.

Los partidos, gobiernos y variadas organizaciones acuden a un “asesor”, casi siempre extranjero, antes y/o después de “embarcarse” en un plan político dizque para asegurar el triunfo y/o logro de su propósito y/o cuando ese logro u objetivo esta seriamente amenazado. Esperan que el “asesor” los salve y/o los haga ganar. Eso no siempre es bueno para la organización, ni para el plan y mucho menos para la imagen de los conductores y el mensaje porque se espera mucho, un milagro del “asesor” y se olvidan de que es un humano mas, con mucho conocimiento tal vez, pero ajeno a la organización. Es la organización, son sus integrantes, quienes hacen con sus acciones los milagros, las derrotas y los triunfos. Hay que saber utilizar un asesor.

Existe un aspecto que generalmente limita la capacidad de crítica, análisis y discernimiento de un líder y/o grupo que lideriza un plan político y es cuando se identifican totalmente con el plan. Se convierten en los protagonistas y dueños del plan. No mantienen cierta distancia con el plan. Pierden, entonces, la objetividad del plan con respecto al proceso hacia donde apunta el plan. Es conveniente mantener alguna distancia con el plan para no perder la objetividad, la evaluación y, de ser necesario, apuntalar las correcciones acertadamente. Hasta aquí, por ahora. ¿Esta listo el plan para ganar el NO y las alternativas a las trampas y fraudes?…

Nota: 01. El parecido a Mao, sigue…cuando se hizo bandido, el y sus tropas “vivían del saqueo”…del “da tuhao”…su cometido era “aplastar a los tiranos terratenientes”…de las razias indiscriminadas, típicas de bandidos…”Si la masa no comprende lo que significa tirano terrateniente, decidles que quiere decir persona con dinero o rico”…”esas razias dieron pie a muchos titulares de prensa y elevaron no poco el perfil de Mao. Fue entonces cuando adquirió notoriedad como importante jefe de forajidos”…hasta que en una oportunidad rodearon una casa para asaltarla y agarraron al dueño y su esposa y, de repente empezaron a sonar unos tambores…apareció gran cantidad de lugareños, vecinos, capturaron a los asaltantes, los encerraron y apalearon y ejecutaron…¿habrá que proceder así, de ahora en adelante?…sin embargo Mao afirmaba que sus acciones tenían una base ideológica: combatir a las clases explotadoras…eso no se distingue de las razias del bandidaje ni de las acciones fascistas…ejecutaba, eliminaba también, a quien no saqueaba…creó los comités de soldados para repartirse el botín…¿ideológico?…¿la razia contra la población es ideológica?…¿los matones en moto y con armamento de uso de las Fan es ideológico? ¿Las FAN están haciendo lo mismo para repartirse el botín?… ¿cultivó y mercadeó amapola?… ¿y, entonces, este masca la coca por televisión, incluso?…¿y el pueblo esta, acaso, ciego, sordo y mudo?…

“Todos los pueblos del mundo que han lidiado por la libertad han exterminado al fin a sus tiranos”. Simón Bolívar (1783-1830) Libertador de Venezuela, Colombia (Panamá), Ecuador, Perú y fundador de Bolivia.