El “asesinato” de Bolívar

Chávez miente al citar a un científico estadounidense.

El Viernes 30 de Abril Chávez acudió de nuevo a la TV a denunciar lo que llama el asesinato de Simón Bolívar, hace 180 años. Dijo que “Un cientfico estadounidense..había concluído que Bolívar había sido envenenado y que se le había dado arsénico gradualmente, poco a poco”. Añadió que era improbable que ello se probara pero que él no necesitaba pruebas pués ya estaba convencido. “Estoy seguro que fue asesinado, no murió de tuberculosis”. Además dijo que tratarían de hacer contacto con el científico para ver si podía ayudarlos.

Que es esto? Que se esconde detrás de esta obsesión? Quien es el científico? Que papel pudiera estar jugando el régimen chavista en el evento estadounidense donde participó el cientifico?

En Enero 2008 el presidente Chávez creó una Comisión Presidencial a la cabeza del vicepresidente de la época, Ramón Carrizaels, para investigar todo lo concerniente a la lmuerte de Bolívar. Para justificar la participación de casi la mitad del gabinete en esa comisión dijo que la muerte de Bolívar había sido encubierta por “intereses particulares”. Basó su creencia en “el avanzado estado de descomposición mostrado por los restos de Bolívar después de solo 12 años de su muerte”. Después de 30 meses de creada la comisión no ha mostrado ningún resultado y se ha convertido en el hazmerreir de los venezolanos por su ineptitud.

El evento estadounidense le ha dado un nuevo empujón a la obsesión de Chávez. El Viernes 30 de Abril el Dr. Paul Auwaerter, profesor asociado y director clínico de la División de Enfermedades Infecciosas en la Escuela de Medicina de la Universidad de Johns Hopkins dió una conferencia en la reunión annual de la Reunión Clinico-Patológica de la Escuela de Medicina de la Universidad de Maryland. En esta conferencia, dedicada al diagnóstico moderno de la patología de figuras históricas prominentes, el Dr. Auwaeter discurrió sobre el caso de Bolívar. La nota de prensa oficial sobre el evento dijo que “el presidente de Venezuela Hugo Chávez tenía un interés personal en el caso”..y que la embajada de Venezuela en Washington estaría representada en el acto “por la Consejera Rezgeida González y por Raquél del Rocío Gásperi, directora de la Unidad Científica y Técnica de la Oficina del Fiscal General de Venezuela, quien era miembro de la Comisión Presidencial que investiga la muerte de Bolívar”. 

En la nota de prensa se añadía que el Dr. Auwaerter había concluído que la causa de la muerte no era la tuberculosis sino algo “más siniestro”, envenenamiento crónico por asrsénico”.

Esto ha debido sonarle a muy bien a Chávez, quien dió unas declaraciones sobre esto dos días antes de la charla (http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/153218/%c2%a1para-mi-que-a-bolivar-lo-mataron/), demostrando que sabía del evento antes de que ocurriera.

Por ello le envié un mensaje a la persona contacto de la Universidad de Maryland, la señora Karen Buckelew, preguntándole si la embajada de Venezuela había tenido conocimiento de esto por adelantado y si había jugado algun papel promotor en el evento. No obtuve respuesta, lo cuál confirmó mis sospechas de que este era el caso. El Dr. Auwaerter si me respondió de manera muy cortés y me dijo lo siguiente (traduzco su mensaje):

Apreciado Señor Coronel:

Muchas gracias por sus comentarios. Aún no he dado mii charla (lo haré mañana). Sin embargo, ya hay quienes han discutido el contenido de la nota de prensa de hoy. Diré [en mi charla] que el envenenamiento por arsénico no fue la causa de la muerte sino, más bien, un factor contributivo. Más aún, no fue intencional pero más bien, si es que ocurrió, una combinación de iatrogénesis bien intencionada e ingesta ambiental. Mi análisis es puramente médico. Dejaré a otros argumentar sobre lo que otras personas puedan opinar”.  Saludos,

El Dr. Auwaerter me dice que no considera el arsénico como la causa determinante en la muerte de Bolívar y que tal ingesta, de haber existido, no fue producto de un acto criminal.

Por la insitencia mostrada por Chávez en televisión sobre este evento existe la posibilidad de que el régimen chavista haya tratado de influir sobre estos hallazgos o, al menos, en la promoción del evento. Si ello fuese así, indicaría que el régimen estaría tratando de usar el evento politicamente.

Tengo dos explicaciones para este fascinante caso: o la burocracia chavista simplemente quiso consentir a Chávez y su obsesión sobre el “asesinato”de Bolívar promoviendo este evento o, que existe un plan chavista  para utilizar politicamente el evento estadounidense en su forcejeo ideológico con Colombia. Chávez podría acusar a los Colombianos de haber “asesinado” a Bolívar, apoyándose en una lectura sesgada de lo dicho por el científico. .

Otro ángulo, más especulativo, de esta historia es que Chávez, aficionado a la santería, esa combinación de Yoruba con Catolicismo, desea un pretexto para exhumar los restos del Libertador y utilizar el contacto con sus huesos “para darse fuerza”.   

Cualquiera sea la razón, parece cierto que un evento de naturaleza científica en Maryland pudiera ser convertido, debido a manipulaciones politiqueras, en leña para el fuego de la confrontación entre Venezuela y Colombia. 

 Whatever the reason may be, it looks as if a medical conference in Maryland, without pretensions of new, spectacular discoveries about Bolivar’s death, could come to play a disproportionately large role in Andean politics.