Diálogo
UBICACIÓN: Segunda mitad del Siglo XVIII. Filósofos del Siglo XVIII. Por los años cercanos al 1.789. Hace 215 años aproximadamente. Los Enciclopedistas. El individualismo, los Revolucionarios.
EL INDIVIDUALISMO, TIPO TELEGRAMA: exaltación del hombre; su razón merece total confianza. Ilimitada confianza en el hombre. Libertades para actuar, sobre todo, en lo político y lo social. Si se es libre se es igual, también en lo jurídico, en el uso del sufragio y la elección.
La confianza en el individuo para “representar”, incluso, al País. Confianza en el Poder electo y en la oposición, porque ambos son el País. La confianza en el individuo es una de las bases ideológicas del mundo occidental, del mundo llamado libre.
LOS REVOLUCIONARIOS. EL COMUNISMO: Lo contrario. La no-confianza en el individuo. La confianza se le atribuye a la organización de la sociedad en la cabeza de un titular de esa organización; pero no a un individuo como tal. Es una de las bases ideológicas del comunismo, de los revolucionarios. En el mundo comunista.
EN VENEZUELA HOY: El clamor nacional, la petición mayoritaria, es que ambas ideologías, el individualismo y el comunismo, deberían ser capaces, a la luz evolutiva e histórica local, de comprender que el individuo venezolano, el ciudadano común, elemento básico y fundamental de esta su sociedad, merece y exige respeto a su persona, a su vida y merece ser tomado en cuenta con todas sus virtudes y vicios, aciertos y errores.
DIALOGO: Hacer diálogo es creer en el diálogo; es creer en el individuo y sus atributos y es respetarlo y considerarlo; es creer en el intercambio entre individuos, con palabras libres y acciones libres; es creer en sus iniciativas, en su capacidad para proponer y contradecir.
El diálogo supone, entre otras consideraciones, de por medio, decir y mostrar la verdad, la existencia y acción inmediata de la justicia aceptada por todos, ética practicante y compartida, lealtad a toda prueba. Implica, además, comunicación posible a dos o más vías; dinamismo, serenidad de espíritu; valores humanos y democráticos.
DIALOGO IMPOSIBLE: El diálogo es imposible cuando se busca solo para mostrar como verdad la no-verdad, lo opuesto; para hacer valer la injusticia como justicia.
DIALOGO POSITIVO: El diálogo fructífero requeriría, a mi entender, de lo siguiente: a) creencia y practica, por quienes dialogan, de una verdad y una justicia; b) firme voluntad de los dialogantes de reconocer, sin dudas, su condición de iguales intelectuales y de su capacidad participativa; c) la decisión inquebrantable y las acciones de respetar y cumplir los acuerdos alcanzados.
RESULTADO: Constatamos todos los días, con pesar, que el llamado al dialogo y su ejercicio se practica unilateralmente, carece de asidero, de los elementos básicos antes considerados.
El Gobierno de turno quiere y presiona, a toda costa, de imponer su dialogo consigo mismo, su irrespeto por el individuo venezolano, su contra-verdad, su justicia in-justicia, su ética anti-ética, su lealtad anti-lealtad, su fuerza particular armada.
La Oposición desconfía del estamento Gobernante y quiere cambiarlo. Muestra incapacidad para lograrlo prontamente. Entre tanto vamos al caos, a la disolución del País, a una posible intervención extranjera
