Claudicación ideológica
En días recientes leí declaraciones de uno de los dirigentes universitarios de oposición, según las cuales el problema de la venidera reforma constitucional impulsada por Hugo Chávez se encuentra en que el Presidente venezolano «pretende imponer en el país un socialismo autoritario, que dista de los verdaderos valores de la izquierda».
Semejante punto de vista llama la atención por tres razones: En primer término luce evidente que lo que el estudiante critica a Chávez no es su proyecto socialista, sino sólo su vocación autoritaria. Es claro que el líder estudiantil desconoce por completo la historia del socialismo, y el hecho clave que el socialismo siempre, sin excepción, ha estado acompañado del autoritarismo político. Tal resultado no es casual, pues el socialismo implica y exige la socialización de los medios de producción y la propiedad colectiva sobre los mismos, lo cual en la práctica concentra el poder económico en manos de los que controlan el gobierno, y en consecuencia les concede también dominio político sobre los ciudadanos.
En segundo lugar sorprende que un dirigente universitario pierda de vista que la izquierda ha estado históricamente asociada a las más brutales formas de represión política, en Rusia, China, Cuba, y tantas otras partes. Por lo visto, el estudiante cae en la trampa según la cual la izquierda es buena por definición, y la derecha mala, por lo tanto si Chávez es «malo» no puede ser calificada de izquierda. Mas me temo que todo esto no pasa de ser una un ardid mediante el cual la izquierda internacional procura eximirse de su terrible historia, mostrándose ahora como adalid de la democracia y la libertad a la par que prosigue su irresponsable y miope promoción del sistema socialista, socialismo que siempre será receta inexorable de ruina económica y opresión política.
En tercer lugar resulta lamentable que la oposición venezolana —incluidos aparentemente no pocos estudiantes— claudiquen de una manera tan fácil frente a Chávez en el terreno ideológico. La oposición venezolana pierde de vista que Chávez ya ocupa en su totalidad el terreno de la izquierda en Venezuela, que por más esfuerzos que se hagan jamás será posible distinguir el socialismo de Chávez del presunto socialismo «bueno» que pregonan nuestros ingenuos universitarios, y que a pesar de sus tropelías y disparates Chávez representa la más nutrida y eficiente izquierda contemporánea, una izquierda que no ha asimilado las lecciones de la debacle socialista, que sigue encerrada en el reino de la utopía, que es virulentamente anti-yanqui y anti-capitalista, y que perdió la brújula en el pantano del fracaso.
Quizás el único resultado positivo que pudiese arrojar la tragicómica experiencia chavista es enterrar por mucho tiempo a la izquierda y la ilusión socialista en Venezuela. Esa coyuntura de un futuro previsible podría ser aprovechada por las nuevas generaciones para sacar al país de la ciénaga paralizante de la cultura de izquierda; pero las posturas ideológicamente atrasadas que expresan algunos universitarios venezolanos sugieren que es posible que esa oportunidad —si es que efectivamente se presenta— se perderá de nuevo. Durante los años sesenta y setenta del siglo XX era en alguna medida comprensible que los jóvenes sucumbiésemos ante el espejismo socialista, por idealismo e ignorancia; pero ya en nuestros días, después de lo que sabemos, resulta imperdonable que nuestros universitarios continúen atrapados en esa cárcel del pensamiento.
