Baduel atina y Rosales patina

(1-a) La disparidad entre Baduel y Rosales no pudo ser en estos días mas
demarcada. Para referirse a la gris actuación de Rosales no hay mejor
acepción del verbo «patinar» que la criolla, según la cual el resbalarse
no es casualidad, accidente, sino producto mas bien de falta de
habilidad, torpeza.

(1-b) En la noche del 2D, a Rosales se le ocurrió, nada mas y nada
menos, que pedirle a Chávez que apruebe -mediante ley habilitante-
beneficios de seguridad social para trabajadores del sector informal.

Esta petición de Rosales tiene serias implicaciones e inconveniencias
antidemocráticas:

(1-b-i) Primeramente no hace sentido que esa propuesta provenga de
alguien que se autocalifica de dirigente demócrata, porque el uso de
leyes habilitantes no se justifica sino en casos muy graves de crisis
que necesitan solución de máxima urgencia y, por tanto, las respectivas
medidas gubernamentales no deben sufrir las demoras que normalmente
ocurren cuando su tramite envuelve acción legislativa ordinaria (las
causas de extrema necesidad se producen, por ejemplo, en casos de
desastres naturales imprevistos);

(1-b-ii) El tipo de beneficio social mal propuesto por Rosales podría
tener efecto a largo plazo y no es solución que se requiera con extrema
urgencia;

(1-b-iii) Conferirle a Chávez poder para gobernar mediante ley
habilitante es darle de hecho poder absolutista, dictatorial que el
usaría para actuar sin el debido equilibrio que en todo régimen
democrático se persigue con el fin de que las diversas opiniones
desemboquen hacia soluciones de compromiso, una vez ponderadas todas las
variantes en juego y los diferentes intereses y factores sociales
afectados por las respectivas medidas (en el caso de Chávez es
sobradamente conocido su grado de arbitrariedad, capricho, resultante de
sus desbordes anímicos);

(1-b-iv) Proponer beneficios sociales para trabajadores del sector
informal implica incluir como empleados del gobierno a innumerables
personas que actualmente viven del sector privado (los consumidores).

Eso es chavismo. Eso, precisamente, no es lo que los sectores de
oposición democrática desean para Venezuela porque eso es estatismo;

(1-b-v) Dentro de esa enorme porción de gente hay muchísimos mozalbetes
que pueden ser objeto de un tratamiento distinto y mas consono con las
ansias de progreso productivo que tiene el país y que no merecen ser
absorbidos por una burocracia a la que ellos no pertenecen ni a la cual
ellos se sienten devotos. Ese tratamiento distinto vale la pena
ponderarlo y a ello me voy a referir mas adelante;

(2-a) Baduel, en cambio, esa misma noche emitió un llamado de alerta al
país al decir que el chavismo podrá tratar de implantar las medidas
propuestas del referéndum, mediante el uso de leyes habilitantes. Esa
posición de Baduel es correcta, de mucho civismo democrático y es
diametralmente opuesta a la de Rosales (que es de naturaleza típicamente
chavista).

(3-a) Rosales fue conspicuo por sus intervenciones escasas (en pocos
lugares, sin recorrer el país y sin arrastres masivos) y por sus
declaraciones vacías, llenas de lugares comunes, sin lucimiento.

(3-b) Baduel, por el contrario, tuvo todas sus intervenciones llenas de
imprevisible impacto favorable y sin duda fue un factor que -por si
solo- ayudo a que el clima político obtuviera un giro de muy grandes
expectativas para el sector de oposición (junto a lo ya logrado en ese
sentido por Ismael García y en adición a lo que estaba logrando el
fabuloso movimiento estudiantil). El efecto Baduel fue clave para el
triunfo del NO. Sus declaraciones revelaron gran habilidad política,
elocuencia, precisión conceptual y algo excepcional -que muchos
articulistas y actores políticos no parecen tener (lo cual no es raro en
un país en que hay tanto desden por lo jurídico en el campo político) y
es que Baduel mostró una muy clara, nítida, capacidad para percibir la
diferencia (e importancia) de lo netamente jurídico en contraste con lo
puramente político y supo calibrar cada uno de estos dos campos y darle
su respectivo valor a cada uno de estos (y por todo ello, la importancia
de Baduel en el vuelco del país no se la rivaliza sino en algunos
aspectos el mismo García -pero nadie mas- sin restarle un ápice a la
inmensa influencia del movimiento estudiantil, por supuesto).

(4-a) Rosales también actuó en el campo internacional, pero fue un
desastre. Viajo a la ciudad de Washington y regreso con las manos
vacías. Empezando que el representante del Dpto. de Estado que lo
atendió dejo muy claro que EEUU iba a escuchar a todos los que
quisieran, sin pronunciamientos de ninguna consideración especial hacia
la gira de Rosales y eso era esperable y lo dijo en un tono más bien de
incomodidad. Ese viaje fue una muestra de impericia, no fue hecho en un
momento oportuno. No se puede visitar a las máximas autoridades de
organismos como la OEA sin llevar algo digno de consideración. Cuando
Rosales viajo a dicha capital todavía no había un papel definitivo
mostrable sobre el contenido de la llamada reforma. Eso fue un craso
error. Un simple papel de trabajo, que estaba todavía en revisión, no
podía ser leído ni siquiera por curiosidad en esos organismos. Estos no
se sienten inclinados a perder tiempo leyendo papeles sin valor formal,
solo por darle gusto a unos importunos visitantes (sin perjuicio de un
cafecito, por supuesto). Nótese que asuntos con la importancia de un
referéndum jamás se elevan a la consideración de un organismo como la
OEA y la sola idea de que podría ser presentado el tema como un caso
litigioso es causa de enorme preocupación, pero en cualquier caso la
presentación de un asunto de ese calibre solo puede ser hecha después de
consumado o celebrado pero jamás antes y además la presentación debe ser
hecha por los mejores juristas del país y de ser posible con el
asesoramiento de los mas granados juristas y políticos del planeta. Eso
es algo que rebasa la normalidad de esos organismos y que nadie quiere
verse envuelto en eso por la inimaginable trascendencia. Eso no es para
improvisación ni para el manejo de improvisados.

(4-b) Fue ese desacierto culpa de Rosales? NO!!! FUE CULPA DE EL Y DE
TODOS Y CADA UNO DE SUS ASESORES!!!

(4-c) Por un lado Rosales regreso a Caracas y por el otro Insulsa viajo
a Republica Dominicana en donde hizo una de esas típicas declaraciones
que el publico en general las percibe sin malicia pues están llenas de
picante pero con acento de buen lenguaje formal, sin las brutalidades a
las que estamos bombardeados con tanta frecuencia por estos lares.

Insulsa declaro que el no veía problemas con las reformas propuestas.

Ese palazo a Rosales no se esperaba. Por que declaro axial Insulsa? Porque
Rosales no tuvo la habilidad de convence
a Insulsa sobre la gravedad de los aspectos que hasta ese momento se
conocían (y que debían ser expuestos con demasiada prestancia por la
simple razón de que Insulsa tiene las convicciones políticas que a el
también lo opian (ojo al corrector: esta palabra es opiar, de opio) y
por eso no le interesaban las explicaciones de Rosales porque a el lo
tienen sin cuidado. Caso distinto es el de cada miembro del Consejo de
la OEA, naturalmente).

(4-d) Baduel también apareció en el escenario internacional mediante
entrevistas con prestigiosos medios de prensa y en las mismas Baduel
volvió a demostrar lo que ya había demostrado en Venezuela: seso,
convicción, criterio, fuerza de expresión, propiedad en el vocablo,
prudencia en la respuesta, claridad, confianza y seguridad en la pose.

En otras palabras, Baduel se mostró ducho ante veteranos de la prensa
mundial, sin balbuceos, ni incomodidades de novicios, sino con gran
talante. Eso ya lo posiciono internacionalmente como un personaje
ENTREVISTABLE. Esto -esto- es de imponderable valor para cualquiera pero
especialmente para quien comienza a adentrarse en la política con
chances de genuinas proyecciones exta-fronteras.

(5-a) Antes de terminar cabe hacer referencia a lo que ya hoy, por
primera vez en la historia venezolana, se puede denominar DUPLETA
electoral, teniendo en mente el papel extraordinario de Baduel y el de
García, tanto en el resultado del falso referéndum como en la cura
anticipada a una de las crisis mas graves que pudo haber ocurrido en
Venezuela en sus dos siglos de existencia. Ellos dos forman el conjunto
más relevante en la política venezolana
de hoy. Ese sitial se lo ganaron por hábiles, brillantes,
poseedores de excepcional sentido de oportunidad en cada instancia de su
actuación. Pero también tienen una labor dura por delante para
consolidación y crecimiento, En tres años apenas se puede hacer esa
labor y el tiempo va a pasar muy rápido.

(5-b) Pero la dupleta es sumamente interesante porque no neutraliza la
individualidad, especialmente en verdaderos lideres. Baduel y García
pueden aglutinar al país entero si se lo proponen. Ojala y ellos también
quieran diligenciar para lograr las siguientes metas:

(5-b-i) Por la salud jurídica, política e histórica de Venezuela, hay
que obtener una decisión judicial que determine la ilegalidad del falso
referéndum. No debe quedar semejante lacra como algo existente
jurídicamente. Baduel y García pueden empujar para lograr que se limpie
esta mancha que Venezuela no se merece.

(5-b-ii) Que se realice un proceso de elecciones primarias en el que
puedan participar los líderes actuales y todas las personas que
aspiren a formar parte de la dirigencia política en todo el país.

Quienes obtuvieren un mínimo determinado de votos se harían ipso
facto miembros de un Comité Nacional de Acción Política que
coordinaría todas las actividades de actuación unitaria (esto
deberá hacerse en su momento porque habrán eventos para los cuales
será de inmensa conveniencia el que la oposición en todo el país
actúe coordinadamente).

(5-a-iii) En relación a los trabajadores del sector informal (referidos
en anteriores párrafos) , en vez de que sean absorbidos por el sector
publico a fin de obligarlos a votar en favor del gobernante de turno,
Baduel y García están en condiciones de proponer a FEDECAMARAS que
inaugure una división dentro de esa federación empresarial para que se
encargue del tema de micro-proyectos para micro-empresarios y para que
realice un programa de proyectos productivos para todas las gentes del
sector informal que deseen participar y que incluya entrenamiento,
supervisión y financiamiento, pero también -y esto es de especial
importancia- que los acoja como miembros en calidad especial de la
federación y de esa manera crezcan y se desarrollen y eventualmente se
hagan grandes empresarios también. Por que no?

(6) Por que esta ultima sugerencia de que estos dos políticos actúen
ante Fedecamara para un proyecto así? Porque estos dos políticos hoy
tienen en sus manos las llaves políticas del país y porque el país esta
regido por 4 patas: sector político, sector laboral, sector empresarial
y sector gubernamental y porque ya es hora de que las tres patas mas
importantes se coordinen y actúen en beneficio del país y logren que la
cuarta pata se ocupe del país como corresponde en vez de gastar tiempo
ALLENDANDO los mares.