“Antidemagogia”: ¡Tarea prioritaria del Sistema Político Venezolano!.
Es increíble como ha avanzado en América del Sur la influencia del Foro de Sao Paulo(FSP), organización de extrema izquierda lideralizada por el dictador Castro y sus seguidores Chávez, Correa, Morales, Ortega, y las siniestras guerrillas FARC. ,entre otros. Lo que evidencia cuán vigente se encuentra Antonio Gramsci, como una nueva forma de penetración marxista en las masas desencantadas y empobrecidas de nuestro subcontinente.
Y esto ocurre porque no hemos reconocidos que la estabilidad de una democracia como forma de gobierno, depende significativamente de que la generalidad de los ciudadanos experimenten un verdadero compromiso hacia las bases de la forma de vida a que ella da lugar. Y eso sólo se consigue en la medida en que los beneficios que el sistema brinda – tanto espirituales o culturales, como materiales o económicos -, alcancen a la generalidad de los miembros de la sociedad en términos suficientes para inducirlos a comprometerse con la preservación del mismo sistema. En ese caso, quienes postulen sustituir sus raíces, serían actores políticos sin relevancia alguna.
Quien de un sistema sólo recibe, en cambio, miseria y atraso, difícilmente podrá sentir compromiso alguno hacia él y, por el contrario, será fácil presa para cualquier aventura demagógica o extremista. De él no tiene nada que perder y sí cualquier cosa que esperar.
No es casualidad que las democracias más serias y estables del mundo coincidan con los países que han alcanzado un mayor grado de desarrollo integral, es decir, de desarrollo socioeconómico y sociocultural. Subrayo que no me refiero a un mero crecimiento económico o ingreso per cápita alto, sino a un desarrollo integral lo cual es muy distinto. El premio Nóbel de 1998, Amartya Sen, denomina esto capital humano o capital social.
Debemos tener claro como país – lo que promueve el Foro de Sao Paulo – movilizar los resentimientos y el odio no nos va a conducir a las sociedades con todos y para bien de todos que se requieren para poder superar la demagogia, la pobreza, y la violencia.
Definitivamente frente a la estupidez humana de quienes apoyan al FSP., la oposición debería hacer los máximos esfuerzos por limitar su influencia y daños que nos puedan causar, fortaleciendo los lazos con gobiernos afines que comparten nuestros ideales e intereses.
Hacer lo contrario, es ir contracorriente del progreso y fortalecimiento de la democracia, si urgente resulta en nuestro país de impulsar de manera decidida cambios que nos aproximen a la justicia social, prudente es hacerlo en esta ocasión desde una perspectiva que incluya nuestros yerros y aprendizajes anteriores. De lo contrario, la práctica tan común de “Quítate tú para ponerme yo” – como ocurrió en el pasado-abramos espacio al surgimiento de realidades que no por distintas serán menos dramáticas que las que deseamos superar. Las condiciones previsibles indican que el advenimiento de la plenitud democrática una vez concluido el período constitucional del gobierno de Chávez, podría encontrar al país en una situación ardua nada fácil para sostener su estabilidad democrática. Ello hace que sólo una gran madurez y prudencia de los cuadros políticos dirigentes pueda suplir, de modo más precario pero siempre posible, la distancia entre el grado de desarrollo integral que cabría estimar deseable como elemento de estabilidad democrática y aquel en el cual efectivamente nos moveremos. Al expresar que esa estabilidad democrática será indudablemente más precaria al depender no básicamente de condiciones sociales objetivas, sino de conductas políticas siempre expuestas a dejarse arrastrar por la demagogia, menos quizás al inicio de la futura democracia, pero más fácilmente en el transcurso de sus avatares.
En efecto, si yo tuviera que describir en qué consiste la demagogia, creo que ella tiene tres versiones fundamentales. La primera es ofrecer lo imposible, a sabiendas de que no se puede cumplir. La segunda, consiste en mostrar una sola cara de la moneda frente a los diversos problemas nacionales. La demagogia escoge siempre la cara que resulte más grata al interlocutor y esconde siempre la cara que proyecta una media verdad, que es siempre una forma de mentira. Y la tercera forma de la demagogia, que es una variante de la segunda, consiste en acentuar la preocupación por el momento inmediato, cediendo a una tendencia natural en el ser humano, que esconde los efectos mediatos o ulteriores que una determinada medida puede tener. Esto último se ve en todos los ámbitos de la vida.
La antidemagogia, por lo tanto, tiene que romper en forma valiente y resuelta con estos tres vicios. El primero, debe hacerlo absteniéndose de prometer lo imposible. El segundo, mostrando siempre las dos caras de la moneda y adelantándose incluso a señalar los elementos o argumentos negativos que tiene la tesis que uno sustenta. No hay ninguna medida que no tenga algún grado de costo o de elemento negativo que uno desearía eliminar, pero que no resulta compatible con los beneficios que se desean obtener. Y lo mismo ocurre cuando se apunta al planteamiento de cualquier problema, en que las diversas opciones en juego tienen ventajas y desventajas, y el análisis lúcido sobre las materias consiste en tratar de discernir, con la mayor objetividad posible, cuáles son esas ventajas y cuáles son esas desventajas, para que luego venga el juicio de valor propio. Y la tercera forma de la demagogia hay que superarla por la vía de señalar siempre cuáles son los efectos que produce una determinada medida, no solamente de inmediato, sino hacia el futuro.
Yo creo que si se observaran estos estilos de conducta en la vida política venezolana, toda nuestra realidad cambiaría. La tarea de formar una dirigencia política renovada y antidemagógica, emerge así como una de las tareas prioritarias para Venezuela.
