Greenspan acusa

Las palabras de Alan Greenspan, en su libro «La era de la turbulencia: aventuras en un nuevo mundo», cuyo título original es “The age of turbulence”, economista con maestrías, doctorados y, además, cofundador con su esposa Ayn Rand, escritora y filósofa, creadora del Objetivismo, del colectivo objetivista de Estados Unidos y luego del mundo, han caído, como era de esperarse, muy mal en el ámbito “revolucionario” venezolano, pues es un atentado al pensamiento único.

Greenspan, es un personaje controversial por sus políticas antiinflacionarias y, principalmente, por ser antirrepublicano; es decir, no es un hombre de derechas. Su currículum académico es extenso, sus obras son estudiadas en el ámbito mundial y quien no haya leído a Greenspan, no puede decir, soy economista. Ha sido Presidente de la Reserva Federal (Banco Central) de EE.UU., por 18 años y, ha sido respetado por moros y cristianos porque en Estados Unidos, como en la mayoría de los países, el Banco Central es independiente de las políticas gubernamentales.

Pero, cuáles han sido las palabras que tanto han molestado al oficialismo, como a la diputada Aurora Morales quien funge como ideóloga del Socialismo del Siglo XXI (aunque no tiene obra escrita ni referencial al respecto, actuando como un J.V. Rangel de la política: puro eslogan y consignas).

Greenspan dice que Chávez «está arrebatando y politizando la otrora orgullosa industria petrolera, la segunda más importante del mundo hace cincuenta años»; dice, «está siguiendo el ejemplo de Mugabe», que «entregó las tierras confiscadas a los blancos (…) a sus partidarios (…) que no estaban preparados para manejarlas». En una cosa estoy en desacuerdo con Greenspan, no puede comparar a Chávez con el carnicero Mugabe, quien , además, come carne humana; Greenspan cae aquí en el mismo error de los izquierdistas-fascistas que tratan de comparar a Chávez con Allende, quien era realmente un demócrata a carta cabal. No me imagino a Salvador Allende persiguiendo a alguien porque pensara diferente a él, o encarcelando a gente inocente, a periodistas, etcétera…

Aurora Morales, en una entrevista otorgada a la revista Cambio, en mayo 2007, define el socialismo de la siguiente manera: “Es un socialismo que no es calcado de ningún manual o modelo existente. Es un socialismo que busca defender los intereses de los venezolanos y la democratización de los medios de producción”.

Y agrega que: “hay que hacer una distinción entre la propiedad privada de los medios de producción y la propiedad personal. La gente que tenga su casa, su casa de playa o de campo, no la va a perder. Hablamos de los medios de producción estratégicos. La idea tampoco es que el Estado se quede con todos los medios de producción. Crearemos las condiciones para un socialismo del siglo XXI en el que puedan coexistir diferentes formas de propiedad: la propiedad pública, la mixta y la privada. Eso sí, lo que las elites no van a tener es el control de las finanzas del país, como sucedía antes. Queremos que la propiedad privada tenga un interés social”. Como se puede apreciar la intelectual respuesta y definición que hace la diputada sobre el socialismo es como para emborrachar a Lenin y Trotsky…No hay ideas, no hay definiciones ni conceptos. No nos dice como enfrentarán la división internacional del trabajo, ni la división social de ella, como terminarán con la plusvalía política y la plusvalía ideológica, cuestión, esta última en que el gobierno se ha vuelto experto; tampoco no dice como se enfrentará el proceso de alienación y menos el proceso de la propiedad colectiva que al parecer, según sus palabras pasará a ser propiedad estatal; es decir, puro capitalismo de Estado, en lo cual coincidían Hitler, Stalin y Mao…

Greenspan, en su libro, compara lo ocurrido en la empresa estatal petrolera PDVSA, donde Chávez «sustituyó a la mayoría de los técnicos por secuaces de su gobierno, causando una pérdida permanente de cientos de miles de barriles diarios de capacidad de producción», con lo llevado a cabo por el carnicero Mugabe.

Dice Greenspan, en su libro que «La producción de crudo cayó de un promedio de 3,2 millones de barriles diarios en 2000 a 2,4 millones en la primavera (boreal) de 2007». Y, la verdad es que ésta sigue cayendo y ya va por los 2,10 millones de barriles diarios, lo cual, realmente, no puede desmentir la funcionaria venezolana.

Yo le recomiendo a la diputada Aurora Morales, leer algunos de los principales libros de Greenspan, con los cuales se puede estar de acuerdo o no pero, que en todo caso, son una referencia necesaria para hablar de la economía mundial; ellos son: “The Age of Turbulence”, “A History of the Federal Reserve 1913-1951” – “Changing Capital Markets” – “Achieving Price Stability” – “Weapons against Inflation” (muy bueno, en especial para tratar de combatir la inflación que nos agobia en Venezuela) – “Global Economic Integration” (tiene que ver con la integración política-social y económica, que es lo que busca la revolución) – “New Challenges for Monetary Policy – Income Inequality” – “Economic Policy for the Information Economy”.

Aurora Morales, tengo entendido que es profesora universitaria y, como tal, debe conocer, el objetivismo, principalmente, en la filosofía occidental. Este concepto y tendencia filosófica parte de la relación del ser humano con su realidad o entorno físico, y que le da predominancia a éste en estudio de la filosofía y la identificación de aquello considerado verdadero. También, en ciertos círculos ideológicos, a una filosofía estadounidense que combina una interpretación contemporánea del aristotelismo junto a una defensa del liberalismo pero, considerado éste en términos democráticos, lo cual algunos han llamado neo-socialismo democrático pero no del Siglo XXI, el cual, lamentablemente sigue indefinido pues las mismas preguntas que el hago a la diputada se las he hecho a Dieterich, a harnecker y otros ideólogos de esta cosa…

La diputada, una mujer culta y educada calificó a Greenspan de necio, lo cual es un insulto de grueso calibre y más aún saliendo de la suave voz de la dama en cuestión.

Dejo el reto lanzado a la ex ideóloga del MVR para que le explique al país sólo dos cosas: ¿qué es el socialismo del siglo XXI? Y, ¿por qué no se ha podido levantar la producción petrolera?.