Cumbre limeña ¿Una más?

Se dice que las Cumbres de mandatarios generalmente no han servido para nada más que retórica, tomarse unos buenos tragos y hacer vida social política, además de posar para la prensa y declarar cosas que en realidad a nadie pareciera importarles.

I.-
El Presidente Hugo Chávez de Venezuela, ha sido enfático en declarar, al menos en su país, que las cumbres son solamente una pérdida de tiempo. Hace unas 5 cumbres él dijo que nunca más asistiría a una y, sin embargo, jamás se las pierde, ni menos su que siempre sobrepasa las 100 personas, de las cuales unas 90 son guardaespaldas y el resto uno o dos secretarios de Estado y un par de secretarias o secretarios bilingües o trilingües que traducen sus palabras y las de otros a él.

Los hoteles y restaurantes que residencian al séquito venezolano, por lo general, de acuerdo a unas infidencias, se «arreglan» para todo el año. Consumen tanto que ni siquiera los jeques o emires árabes logran emularlo.

Pero, no todo el mundo habla mal de estas Cumbres. Por ejemplo, Benita Ferrero Waldner, Comisaría de la Unión Europea para Relaciones Exteriores dijo que estas no eran solo para hablar sino que además, dejaban resultados concretos para la gente.

II
Si damos una breve mirada a lo que sucedió en la V Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno de Latinoamérica, Caribe y la Unión Europea, recientemente realizada en Lima (16-17-18 mayo 2008), podremos tener una idea clara de lo que venían buscando los europeos. La idea de ellos fue sacar como conclusión la protección a sus empresas e industrias amenazadas por gobiernos autoritarios como los de Argentina, Bolivia, Cuba, Nicaragua, y Venezuela; junto a esto, enfatizaron la necesidad de respetar los derechos humanos y la necesidad de prestar seguridad jurídica a sus inversiones.

El axioma europeo en esta Cumbre fue «si no hay seguridad jurídica, no habrá inversión extranjera».

También los europeos dejaron bien en claro que la guerrilla colombiana FARC, que por cierto está en franco retroceso y a punto de ser liquidada, seguirá en la lista de las organizaciones designadas como terroristas.

A pesar de todo lo anterior, los europeos piensan que América Latina no es anti europea, aún cuando ven muestras de antinorteamericanismo, el cual podría extenderse hacia ellos.

Pero, mientras gobernantes de la Unión Europea se reunían con sus pares latinos y caribeños, la situación de los millones de latinoamericanos (sudacas, nos llaman despectivamente en España) y centro americanos, que residen en sus territorios se agrava. El Parlamento europeo contempla pronto aprobar una ley para detener y deportar inmediatamente a todos los ilegales, la mayoría latinoamericanos y caribeños. Y, ¿Qué hicieron los gobernantes de la región frente a esto? Mutis por el foro. Ni siquiera el parlanchín Hugo Chávez de Venezuela o Rafael Correa de Ecuador, cuyos connacionales han sido los más castigados por los neofascistas europeos, plantearon este grave problema.

II
Lo nuevo que incluyó la Declaración de Lima es un programa conjunto para enfrentar el cambio climático en el orbe. Este plan ha sido bautizado como Euroclima y coordinará acciones entre europeos y latinoamericanos y caribeños para enfrentar el calentamiento global. Este programa contará, en su inicio, con unos 7 millones de dólares pero, no todo el mundo lo aceptó de buenas a primeras. Se dice que Brasil tiene recelos de este programa que podría afectar su poderosa y revolucionaria política energética la cual ya ha superado a la venezolana al aumentar la producción de biocombustibles no solo en el continente sino que también en países africanos ya que Petrobrás firmó convenios de producción de etanol con varios de ellos.

El problema del recalentamiento es, para los europeos, preocupante y confesaron que aún no se sabe, a ciencia cierta, que ha producido el fenómeno; aunque, muchos se inclinan por asegurar que es parte de los cambios cíclicos por los cuales atraviesa el planeta.

La Unión Europea ha visto con preocupación, y así lo hizo saber, la lentitud con la cual Latinoamérica y El Caribe avanzan hacia la integración, la cual está marcadamente dividida entre la Comunidad Andina de naciones, el MERCOSUR y ahora el ALBA de Hugo Chávez, al cual pertenecen Cuba, Nicaragua, Venezuela y Bolivia con acuerdos energéticos y de intercambio comercial que en realidad no contribuyen en nada al crecimiento de la región por su falta de planificación y carencia de inversiones directas.

La Comunidad Europea alega que hasta el momento con el único país que existe un tratado de libre comercio – TLC – es con Chile y que ese país lleva por lo menos unos 10 años de ventaja, en este tipo de acuerdos, a sus congéneres de la región. Chile, representa, para la Comunidad Europea la vivencia del libre mercado perfeccionado con un esquema de interesante justicia social, mientras que el MERCOSUR, a pesar de estar por el libre mercado ha retrasado su entrada a la colaboración directa con Europa y temen, además que Venezuela y sus seguidores se queden el Jurásico de la economía, lo cual, significará un gran y peligroso desequilibrio económico en la región debido a que en los países miembros del ALBA seguirá aumentando la pobreza.

III
En la Cumbre, una vez más, la manzana de la discordia fue la falta de diplomacia de Hugo Chávez, quien si bien pidió disculpas por sus anteriores insultos a la Canciller alemana Merckel y al Jefe del Gobierno español Rodríguez Zapatero por sus insultos al Rey Juan Carlos de Borbón, también logró hacer las paces con Alan garcía, presidente de Perú a quien elogió por su manejo político. Chávez, no podía dejar de equivocarse y en esta ocasión arremetió, una vez más en contra del gobierno de Chile, acusando al Jefe de su Policía Civil de Investigaciones, la cual, además, conduce la INTERPOL, de haber sido cómplice de las torturas del gobierno de Pinochet, cuestión que no gustó para nada a la presidenta Bachelet quien ordenó a su Ministro de RR. Exteriores citar a la Embajadora venezolana en Santiago, para que diera explicaciones de las acusaciones de Chávez. Bachelet y Chávez no se hablaron durante la cumbre a pesar de que éste trató en vano de concertar una reunión con la mandataria chilena quien habría confidenciado con uno de sus allegados de que Chávez la tenía hasta la coronilla, una expresión muy chilena para referirse a lo hastiada que estaba con el Presidente venezolano.

El presidente de la Comisión Europea, el español José Manuel Durao Barroso, instó a superar «intereses egoístas a corto plazo», refiriéndose obviamente a Chávez y compañía, «en interés de todos y del dinamismo económico».

IV
La cumbre limeña se caracterizó por el vicio de las puertas cerradas. Encuentros casi furtivos entre diferentes Jefes de Estado, lo que contrastó con el ejemplo de «open government» dado por la presidenta Bachelet, quien se reunió por más de una hora con Evo Morales y Alan García, respectivamente y por separado, países con los cuales Chile tiene disputas territoriales y energéticas.

Los encuentros furtivos, en el argot diplomático son llamados «discretos encuentros diplomáticos» y se dice que quien más usó este recurso fue el Presidente Chávez, quien hizo subir 4 botellas de whisky «Etiqueta Azul» a su habitación presidencial para conversar a hurtadillas con sus homólogos quienes no querían aparecer retratados junto a él, debido a que Chávez acababa de ser citado por la INTERPOL en sus hallazgos en las computadoras del guerrillero muerto por las tropas colombianas, Raúl Reyes, segundo hombre de las FARC.

En esta ocasión, el mandatario venezolano, a quien los participantes vieron demacrado y de «capa caída» optó por autocensurarse y no práctico sus guerras de micrófono como lo había hecho en todas las cumbres anteriores.

V
En el plano energético la Cumbre no tuvo ningún aporte. Ninguna nación tocó el tema como cuestión de fondo. El documento final de la Cumbre, plantea acciones de cooperación energética birregional, relacionadas con las fuentes de «energía limpia» y las no renovables, proponiendo el intercambio de experiencias en los biocombustibles que, para los europeos, en desacuerdo con las afirmaciones del Banco Mundial y de la FAO, no causan las alzas mundiales en los precios de los alimentos.

Se comprometieron, los firmantes, a alcanzar metas para el 2020; es decir, los pobres aún deberán sufrir doce años de abandono y exclusión. Para el 2020 estarían erradicados los problemas de desnutrición y malnutrición infantil, se universalizará la atención de salud a las madres gestantes y se garantizará el acceso universal a la educación pre-escolar, al agua potable y a mejorar las condiciones de vivienda de los sectores más vulnerables. En otras palabras, ni siquiera se comprometieron a emular y llegar a los estándares sociales de Chile. Pero, esto no fue todo. No se establecieron, los mecanismos para llevar adelante estos requerimientos. En otras palabras, se firmó letra muerta.

La tarea de la Cumbre, según muchos analistas, no se cumplió. Esta no era otra que el ataque en contra de la pobreza de Latinoamérica y El Caribe. Nadie, por ejemplo destacó que la carestía de los productos agrícolas se debían a su mala distribución y especulación y no a una falta de ellos. Por otro lado, países como Brasil, solo ocupan un 9% de sus tierras en la producción de alimentos; Venezuela cerca de un 15% y así en general. Las tierras en cultivo permanente, en la región, no superan el 20% y ese tema se soslayó, para alegría de los chilenos que son los grandes exportadores de alimentos en el Continente y séptimos en el ámbito mundial.

La cumbre, se puede decir, terminó sin metas definidas. No se tocaron los problemas energéticos para nada; no se habló de la necesidad de cultivar más extensivamente los campos, no hubo acuerdos claros para combatir la pobreza y la desigualdad y, en definitiva, los únicos acuerdos importantes fueron los orientados hacia el clima mundial.

Participaron en esta cumbre 60 países con 45 jefes de Estado y prometieron continuar con los temas el año 2010 en España.