Chávez. Integrador o Desintegrador
El teniente coronel Hugo Chávez Frías, presidente de Venezuela, quien, aparentemente, se enrumba a ser el primer presidente vitalicio de América Latina, piensa, cree, teme, asegura, que las bases militares (5 en total) `puestas a disposición de técnicos militares estadounidenses por el gobierno legítimo y soberano de Colombia, son bases norteamericanas.
En comunicado de prensa emitido en Bogotá, se establece que el embajador de los Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, aclaró hoy que su país no piensa instalar bases militares en territorio colombiano. (Vanguardia, 2009).
Por otra parte, el Gobierno colombiano garantizó que su país tendrá la soberanía y tomará las decisiones que se adopten en las cinco bases militares que podrá utilizar Estados Unidos en su territorio, según el acuerdo de cooperación que negocian ambas naciones. (StarMedia Noticias, 2009)
Dentro de las amenazas lanzadas en la reunión del UNASUR en Quito por el presidente Chávez de ir a una guerra, se evidencian varios elementos a considerar, en relación con sus permanentes ataques a Colombia y su régimen, y a Estados Unidos. Así al parecer, la luna de miel con Obama se acabó.
Según algunos colombianos, aunque Uribe es de derecha, se parece mucho al izquierdista Chávez; ambos personificarían un nuevo sentido del fascismo criollo; es decir, nos embarcan con sus palabras y hechos en un neo-fascismo militante y guerrero.
Entre las causas los permanentes ataques verbales y diplomáticos desde Venezuela, está como primera cuestión el desgaste de su gobierno chavista, el cual, en casi once años ha sido incapaz de resolver problemas como el de la pobreza, problemas sociales como los de la salud y educación, los cuales son disfrazados con la masificación, por ejemplo de escuelas sin pupitres, niños sin útiles escolares ni calzado, hospitales sin medicinas, sábanas, frazadas, agua potable, etcétera; problemas como los continuos apagones eléctricos, la falta de productos alimenticios de primera necesidad, y, sumado a esto la terrible inseguridad con miles de muertos anualmente.
Chávez, por otro lado, debe tapar la entrega de lanza misiles tierra aire, de procedencia holandesa a las guerrillas narcoterroristas de las FARC de Colombia; los gobiernos tanto de Holanda como de Colombia pidieron a Chávez explicaciones de esto. El Presidente venezolano hizo “mutis por el foro”; un par de semanas más tarde dijo que las armas habían sido robadas a Venezuela por las FARC en 1995 (El Informador, 2009).
La violencia en Venezuela se le escapó de las manos a las autoridades y ésta provoca un asesinato cada 38 minutos, colocando al país con la tasa más alta de asesinatos en América Latina, por encima de Brasil, Colombia y México (La Tercera, 2009).
Lo increíble de todo esto es que en Venezuela, país que se supone tiene paz interna, en donde impera el llamado “socialismo del siglo XXI”, la cantidad de asesinatos excede incluso a los que se producen por el terrorismo iraquí. La razón de esto, según analistas citados por “La Tercera”, obedece a dos razones fundamentales: a) la impunidad y b) la crisis institucional. Lo que si no ven los analistas venezolanos, todos de oposición y divididos totalmente, es que el régimen necesita de esta violencia, casi institucionalizada, pues de esta manera mantiene al país en un virtual “Estado de Sitio”; necesita inventar confrontaciones con sus vecinos colombianos pues creen que de esta manera se consolida internamente alrededor de un chauvinismo que el venezolano no tiene y, es más, se olvida, el régimen, que en Venezuela viven más de 5 millones de colombianos, lo cual es un porcentaje bastante elevado `para una población total de 27 millones de habitantes; es un 18,5% de la población y, realmente, no se sabe como reaccionarían a la hora de un conflicto.
Es así, que Chávez llega a la cumbre de UNASUR en Quito, y con su increíble falta de cortesía y caballerosidad, arremete en contra de su Presidenta, primero, y luego en contra de sus pares pidiendo algo que la presidenta pro-tempore Michelle Bachelet no había puesto en agenda pues ya había oído, directamente del presidente colombiano Álvaro Uribe, que Estados Unidos no instalaría bases militares en Colombia. (StarMedia Noticias 2009). La misma información la había obtenido el resto de los presidentes: Lula de Brasil, Morales de Bolivia, García de Perú, y otros.
En Hugo Chávez y en su adlátere Evo Morales existen, realmente, doble estándares respecto a las bases militares. Si son en sus países es bueno, si es en otro es malo. Recordemos que Venezuela le ofreció a Rusia, (El Nuevo Diario,2009) instalar bases militares, con equipamiento militar en alguna de las islas venezolanas en el Caribe, lo cual vendría, de alguna manera, a colocarnos ante una nueva Guerra Fría, que ya perdieron los rusos cuando eran cabeza de la Unión Soviética.
Chávez en una de sus visitas a Rusia, según las agencias de noticias moscovitas citadas por el Nuevo Diario Com. Ni (Nicaragua) había dicho “Recibiría con agrado tropas rusas. El mandatario indicó también que Venezuela recibiría con agrado la presencia militar rusa”, informa el diario.
Por otro lado, Venezuela está instalando unas 20 bases militares en Bolivia, de las cuales, aparentemente las dos primeras estarían terminadas de cara a Chile (Walsh, 2009), por eso de “Me bañaré en un mar boliviano”, frase que dijera Chávez a la asunción en el poder de Evo Morales. Esto, obviamente no ha sido olvidado por el gobierno chileno y menos por sus fuerzas armadas, las cuales han tenido que recurrir a fuertes gastos militares.
Por otro lado, y referente al caso Honduras, su Presidente Zelaya y el golpe militar incruento que dio el Parlamento de ese país, las voces de los miembros del ALBA se hicieron sentir muy fuertemente para que Estados Unidos interviniera en ese país. Los mismos que ayer hablaban, criticaban, y acusaban al país del norte de ser un imperio abusivo, destructor, por las invasiones que se produjeron en el pasado, ahora piden su intervención. ¿No es esto un doble estándar? ¿No es esto cinismo? El presidente Barak Obama respondió de inmediato diciendo que: “los que piden más acciones de Washington contra el régimen de facto instaurado en Honduras desde el golpe de Estado del 28 de junio, son “los mismos críticos que dicen que siempre estamos interviniendo y que los yanquis deben salir de América Latina”.(Noticias24, 2009)
Con este panorama, el UNASUR podría tener sus días contados. ¿Se retirará Chile? Recordemos que el Congreso chileno no ha aprobado la incorporación de Chile a ese organismo y ya ha pasado un año desde que asumió Bachelet la dirección de éste.
El temor de la mayoría de los gobiernos latinoamericanos, con excepción de los del grupo ALBA (Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Paraguay y Bolivia) es que estos países logren imponer sus dogmáticas y antidemocráticas ideas en el resto del continente ya que es sabido que éstos obedecen al mandato de los hermanos Castro de Cuba, son simpatizantes y proveedores de recursos a las FARC, La situación en América Latina se haría insostenible y esto crearía serios problemas de gobernanza en las naciones afectadas.
Según Phillip Durán,(2009), Chile, Brasil , Paraguay y Perú, estarían bloqueando la propuesta chavista en el UNASUR contra el acuerdo de Colombia y EE.UU.; por ser intromisión en los asuntos internos de otros Estados, cuestión tan manipulada por Chávez, Evo Morales, y Correa en ocasiones anteriores; por ejemplo cuando el Ejército Colombiano destruyó bases guerrilleras en territorio ecuatoriano. Lo anterior, muestra a las claras que el Presidente Chávez y sus adláteres en lugar de unir desunen; obviamente por ese camino la famosa integración bolivariana se transforma en un chiste político pues de lo que realmente se trata es de desintegrar a las democracias del continente y hacerle la vida imposible al presidente Barak Obama, quien recién ha cumplido seis meses de mandato con la mejor intención de amistad hacia el Sur del Río Grande.
Un interesante artículo del general chileno Juan Emilio Cheyre (2009), plantea que :”Por desgracia, en UNASUR, las voces refundacionales amagan los llamados a la integración y la armonía que le dieron origen a la iniciativa. Algunos Estados parecieran querer extender a lo regional las políticas internas de restricción de las libertades democráticas”. Obviamente, el articulista dijo esto en clara referencia al grupo ALBA que niega todo tipo de vínculo, cultural, político y económico con el principal socio comercial de Latinoamérica que no es otro que Estados Unidos.
Referencias
La Vanguardia; http://www.vanguardia.com/pais/103/32629
El Informador de Barquisimeto, Venezuela- http://elinformador.com.ve/nueva/xxview.php?ArtID=63454
StartMedia Noticias – http://www.informador.com.mx/internacional/2009/127079/6/uribe-satisfecho-con-gira-por-plan-de-bases-militares.htm
Investigaciones Rodolfo Walsh – http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2329
El Nuevo Diario Com. Ni. http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/22169; 2009, Nicaragua
Durán, Phillip; “Cita de Cancilleres de UNASUR en Quito…”; El Mercurio; p. C-2, Lunes 10 de agosto de 2009, Santiago
Chayre, Juan, Emilio; “Unasur,:¿Germen autodestructivo?; La Tercera, p. 4, martes 11 de agosto 2009, Santiago
Colegio de Profesionales
de la Prensa, Radio y TV
de Chile A.G. Nº 1454
Master en Tecnologías de la Comunicación Educativa
Candidato a Ph.D. UNIACC-Chile
Cel./877.324.77
