Socialismo mata capitalismo en países petroleros

Con capitalismo Taiwán, Singapur, Corea del Sur, Irlanda dejaron de ser pobres y también sirvió para proyectar a Estados Unidos, Canadá y Australia al desarrollo ¿Por qué en Venezuela es condenado?, ¿Acaso conoce a usted un país petrolero –salvo Noruega- con base capitalista?, ¿Será que el verdadero capitalismo no tiene vida en los países cuya máxima fuente de producción es el petróleo?, ¿Se imaginan a los jeques de Arabia Saudita privatizando el 100 % de Aramco?, ¿ Sabía usted que según el catálogo electrónico de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central, cuna de los formadores de opinión venezolanos, están ausentes casi por completo autores pro mercado?, ¿Será que en 30 años más cuando el etanol y el hidrógeno alcancen economías de escala significará el fin del socialismo, el predominio de los “social” en Venezuela o el estado de bienestar en Venezuela?

Hace dos semanas en el congreso programático de COPEI (1) señalaban que una de sus paradigmas eran el fortalecimiento de la “Justicia social” y este fin de semana en la juramentación de los nuevos militantes de Un Nuevo Tiempo, Manuel Rosales aseveraba que el partido sería una alternativa al “capitalismo salvaje” (2) y sobre el socialismo brasileño señaló que era de avanzada y respecto al socialismo chileno aseveraba que era victorioso, además de su defensa de la Justicia social como eje doctrinario del movimiento.

Ahora bien, si profundizamos más tenemos que la “Justicia Social” es un paradigma que interpreta más el ideario socialista que el capitalista, ya que fue una invención de los socialistas fabianos en el siglo XIX que luego lo prosiguieron los integrantes del partido laboralista en Inglaterra, y que fue atacado por la obra de Von Hayek, fundador de la escuela austriaca (3).

Respecto a Chile , también tenemos que no fue el sistema del socialismo Light el que hizo elevar un salto cualitativo en la economía chilena , sino que fue el gobierno de Augusto Pinochet el que impuso la economía de mercado, el cuál fue implantado con una inicial desconfianza por los militares chilenos, quienes en su mayoría pretendían impulsar una economía estatista , sin embargo, le dieron la conducción de la economía recién titulados de la Universidad de Chicago, quienes impusieron los cimientos de lo que es el Chile actual sustentados en una baja unilateral de importaciones, reducción de tamaño del estado , diversificación de las exportaciones, y apertura hacia el exterior…..lo cierto es que el trasfondo está en la mano de las ideas de Milton Friedman (4), como mentor académico de estos cambios.

Milton Friedman y Von Hayek son considerados los ideólogos del liberalismo más importantes del siglo XX, por esta razón Von Hayek estaba en contra de la llamada “Justicia Social” que promueve COPEI, y Un Nuevo Tiempo. Friedman si estuviera vivo, seguramente se hubiera reído o molestado cuando los dirigentes de oposición critican el capitalismo salvaje y a la vez dicen admirar al socialismo chileno, y se desmayaría si en Venezuela le relataran que reinó el capitalismo desde la independencia ,ya que lo más probable es que señalara que en Venezuela reinó una economía dirigida por el estado, donde los sectores claves eran controlados por los sucesivos gobiernos ,incluidos los de la cuarta república y lo cierto está en que Friedmann y Von Hayek si fueran venezolanos serían “opositores” a Hugo Chávez, pero también serían opositores a Un Nuevo Tiempo y verían desde una colina lo que pasa en Venezuela, sin embargo el pensamiento de ellos, como el de otros intelectuales liberales seguramente serán estudiadas y analizadas con mayor vigor en Venezuela en aproximadamente 30 años más ¿O menos…o más?, cuando el petróleo sea reemplazado (En términos de importancia y cuotas de mercado a nivel masivo), por el etanol y el hidrógeno como ejes energéticos del mundo y será en esa fecha cuando en las academias se estudie la otra mitad del pensamiento tal como se conoce hasta ahora ,la de la economía de mercado, la misma que es prácticamente desconocida en Venezuela (¿Cuántas veces han escuchado algún dirigente de la oposición hablar de Bastiat, Ravel, Von Misses, Hernando de Soto o José Piñera?) , y es lógico que suceda , ¿Conoce algún país –salvo Noruega- cuya producción predominante sea el petróleo donde haya triunfado la economía de mercado?, por cierto que no, y quizás acá tenemos la clave del porque a la oposición le es tan difícil establecer una alternativa real : Porque mientras Chávez habla de socialismo del siglo XXI , y del árbol de tres raíces, la oposición los enfrenta con la visión de la redistribución de la riqueza , ¿Pero el gobierno a través de las misiones no está en la misma senda de la redistribución de la riqueza? …Si admiran a Chile ¿Por qué no les hablan de Milton Friedman? , ¿De la escuela de Chicago?, ¿De gobiernos limitados?, es lógico que no lo harán, ya que en Venezuela es impopular que esto suceda, por la misma estigmatización que se ha hecho del capitalismo y es lógico que suceda, ya que en un país petrolero es muy atractivo que este recurso sea administrado por el estado, que a la vez se administra por partidos políticos, y si a esto le sumamos, en el particular caso de Venezuela, de que el caudillismo y de la búsqueda de un líder ha sido una tradición histórica, por lo tanto no debería extrañar el liderazgo de Chávez , por su manejo comunicacional y la sintonía que tiene con el pueblo, al cuál no le importa la inflación, ni las tasas de interés, ni las asociaciones mixtas de la Faja del Orinoco, “A Chávez lo están engañando”- me decía un sindicalista petrolero de Anzoátegui-. “No nos caigamos a covas” diría un típico criollo, Chávez puede gobernar fácilmente hasta el 2021 o más ( Primero : que los precios del petróleo se mantengan altos lo que permitiría el sostenimiento de las misiones sociales ; Segundo, la capacidad que tenga para depurar los cuadros medios y avanzados del chavismo con funcionarios con un perfil más técnico que político, lo que conllevaría a una mejor gerencia a nivel de las dependencias estatales ; Tercero, que realmente fortalezca los órganos controladores del estado para erradicar la corrupción; Cuarto, que aproveche su poder para implementar políticas que erradiquen la delincuencia que es el problema que más aqueja al venezolano). Pues bien, estos factores los nombramos en el entendido de que al analizar el caso venezolano, no se puede dejar de lado su impronta petrolera, lo que cambia el cuadro del análisis, y esta arista es importante, ya que muchos analistas internacionales analizan el caso venezolano tomando como base la democracia occidental tal como se conoce en Europa y América, pero en el caso venezolano tiene muchas características relacionados con las naciones árabes petroleras (Especialmente los países miembros de la OPEP), en las cuales apreciamos la supremacía estatal en los medios de producción y si a alguien le quedan dudas, tenemos un aspecto no menor y a la vez revelador que es el desconocimiento de la generalidad del mundo político y del común del venezolano, sobre lo que es la economía de mercado, que es la supremacía del individuo sobre el estado y para ello aprecien la lista de autores de la biblioteca de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela (5) , que es el núcleo mas tradicional, como formadores de la opinión pública de la nación de Bolívar, donde podemos ver que obras de los autores como Mao , Marx y Lenin abundan y al contrario las obras de los intelectuales del liberalismo económico salvo unas pocas obras de Adam Smith , Rose Friedman y Frederic Ravel , ni siquiera existen, entonces acá podemos encontrar respuesta a la inexistencia de autores verdaderamente capitalistas en Venezuela, así que muchas veces , antes de criticar al árbol de las tres raíces y el socialismo del siglo XXI , también se debe revisar que exactamente es lo que se lee ,estudia y recomienda en las universidades venezolanas, formadores pro antonomasia de los cuadros dirigentes del país.