Bariven exige a EEUU que la reconozca como víctima de sobornos
Por Maibort Petit
@maibortpetit
En un nuevo documento sometido a la consideración de la Corte del Distrito Sur de Texas, Bariven responde a la negativa del gobierno de los Estados Unidos de que se declare, en esta etapa del proceso, a la filial de Pdvsa como víctima del esquema de sobornos ejecutado por los empresarios Roberto Rincón y Abraham Shiera y que superó los 1000 millones de dólares a empleados de la petrolera para hacerse de jugosas contrataciones para el suministro de equipos y servicios.
El documento solicita a la corte que Bariven sea reconocida como víctima y se le otorgue el derecho a la restitución en virtud de la sentencia. Asimismo, se opone a la respuesta del gobierno norteamericano de declarar prematura la solicitud hecha por Bariven en el mes de diciembre de 2016.
En la moción que introdujo Bariven a la corte dice que «la posición del gobierno norteamericano es inaceptable, y que el tribunal debe ignorar dicha opinión y proceder a reconocer a la filial de Pdvsa como víctima del crimen cometido por los empresarios Roberto Rincón y Abraham Shiera, y el equipo de personas que participaron en el esquema de sobornos para lograr contratos petroleros».
Sostienen los abogados de Bariven que el juez no puede aceptar que «el gobierno de los Estados Unidos quiera ignorar un mandato que le corresponde por ley a la representación de la empresa estatal venezolana». En ese sentido, señalan que Bariven es escéptica a la propuesta gubernamental de dejar para última etapa del proceso judicial la decisión de reconocimiento de derechos como víctima y, por consiguiente, la restitución a que haya lugar.
Bariven rechaza que el gobierno americano no explique qué confiere o qué tipo de información está dispuesto a compartir de manera notable y tampoco confirma que le dará a Bariven todos sus derechos establecidos en la ley.
Dicen los abogados de la empresa venezolana que les parece «dudoso que el gobierno de los EEUU haya tenido una conferencia significativa con Bariven, tal como lo requiere la ley, sin una determinación judicial de que Bariven es una víctima bajo la CVRA».
Recuerdan que la primera y única reunión de Bariven con el Gobierno el 13 de diciembre de 2016, el ente oficial se negó a revelar a Bariven la información confidencial del caso por el hecho que no considera que el ente venezolano sea una víctima del crimen cometido por los empresarios procesados.
Critican el hecho que la fiscalía haya argumentado en su moción que el tribunal «no tiene que decidir si Bariven califica como víctima en este punto del procedimiento judicial».
Sostienen que, sin lugar a dudas. Bariven es una víctima con derecho a restitución y que el Gobierno norteamericano debe aceptarlo razonablemente.
«La posición del Gobierno es errónea» afirman los abogados y agregan que aunque estén de acuerdo en que la Corte no necesita decidir si Bariven tiene derecho a la restitución en este momento.
Bariven no está de acuerdo que la corte debe esperar hasta la sentencia para decidir si Bariven es una víctima del crimen cometido por los acusados, tal cual lo plantea la ley (CVRA), acotan en el documento.
Consideran que la solicitud del Gobierno de retrasar la audiencia sobre la moción de Bariven hasta la sentencia, contradice de manera clara e inequívoca lo pautado en la leyes.
En el documento se aclara que Bariven ha subrayado al Gobierno que no solicita información confidencial sobre las investigaciones en curso por los entes federales. «Sólo busca sus derechos bajo la ley, incluyendo información conocida por el Gobierno que ayudará a Bariven a llegar a una cifra de restitución precisa y permitir a Bariven seguir purgando completamente a los malos empleados y procedimientos de la empresa».
Añaden que la posición del Gobierno de EEUU con respecto a Bariven «es desconcertante» ya que en la acusación original se describe los actos criminales de los dos acusados, Rincón y Shiera como un mecanismo de victimización a Bariven.
En la acusación se aduce que Bariven fue victimizado por los varios contratos con sobrevaluación y sobrefacturación de los equipos que no entregaron y de servicios nunca ejecutados o completados, añaden los abogados.
Asimismo, argumentan que en la acusación se señala que durante su conspiración criminal, los acusados ocultaron a Bariven información creando una falsa apariencia de que el proceso de licitación de contratos era competitivo, entre otros actos clandestinos.
Aseguran que dejar este asunto sin resolver hasta la condena, como sugiere el Gobierno americano hará que este trabajo sea no difícil, si no imposible, y probablemente pueda resultar en una sentencia de varios días.
Hacer una determinación sustancialmente antes de la sentencia permitirá a Bariven trabajar con las partes en todos los asuntos relacionados con la sentencia y
restitución.
Otro detalle
Manifiestan en su solicitud que debe señalarse que el retraso de una audiencia sobre el estatus de víctima de Bariven favorece a la posición de Rincón en dos arbitrajes de la Cámara de Comercio Internacional interpuestos por sus empresas contra Bariven en La Haya.
Las empresas de Rincón reclaman el pago de 107 millones y 11 millones de dólares en órdenes de compra que fueron adquiridas como parte de la conspiración criminal de la que se ha declarado culpable. Uno de estos casos está actualmente fijado para ser discutido en junio de 2017, antes de la fecha en que Bariven sea reconocido como víctima.
Comentan que Bariven esperaba una respuesta sustantiva del gobierno el 21 de diciembre de 2016, de conformidad con las reglas de este Tribunal. No obstante, la fiscalía presentó una nueva moción solicitando la suspensión de la petición de Bariven hasta la sentencia.
Sostienen que Bariven acepta de mala gana que la Corte haya decidido emitir un calendario de información en el que el Gobierno presente su respuesta, motivado, entre otras razones que la petición de Bariven de Reconocimiento como Víctima y el Derecho a la Restitución debían ser presentadas en 13 de enero de 2017 y las respuesta de Bariven a las propuestas del Gobierno y de los demandados el 27 de enero de 2017.
En el documento proponen, además, que la audiencia sobre el Estatuto de Víctima de Bariven se fije para el 8 de febrero de 2017.
Ante tales planteamientos, Bariven pidió a la corte denegar la moción del Gobierno de mantener la propuesta de Bariven, S.A. para reconocimiento de sus derechos como víctima y derecho a la restitución en el cumplimiento hasta la sentencia.
