Apuntando el telecopio a otro lado
Ciertamente, el foro público de esta revista es excelente, al permitir intercambiar opiniones entre un «cuasi ignorante» de economía como este servidor, y otro «completo ignorante» (según el mismo dice en su artículo) como el (%=Link(«http://analitica.com/va/economia/opinion/5185758.asp»,»Dr. Pérez Castillo»)%). Un intercambio en desventaja para mí, por supuesto, considerando la eminencia de mi interlocutor. En fin, veamos.
Es cierto, muchos de mis artículos tienen el propósito de competir con la «Reconstituyente» en «lenguaje escrito», pero es que Laureano es el mejor politólogo de este país, por si no lo saben, al comprender que la única forma de medio entender esta payasada de revolución, es con la risa y la ironía o, para ponérselo más filosófico, con los ojos de Dionisio, saltones de pura emoción e irracionalidad. Pero en fin, soy culpable, lo admito.
Sobre (%=Link(«http://www.cpm.ll.ehime-u.ac.jp/AkamacHomePage/Akamac_E-text_Links/Keynes.html»,»Keynes»)%): es cierto, mucha gente cree aún el él; pero también los hay quienes todavía creen en (%=Link(«http://www.activemind.com/Mysterious/Topics/Nostradamus/»,»Nostradamus»)%); otros que están convencidos de que la tierra es plana y que el (%=Link(«http://www.paralibros.com/passim/p20-spc/pg2069ap.htm»,»Apollo 11″)%) fue una charada gringa para hacernos caer a todos, y hasta hay quienes creen firmemente que el melenudo que vieron mientras trotaban en la mañana era el Rey del Rock’n Roll, (%=Link(«http://www.elvis-presley.com/»,»Elvis Presley»)%). Como ven, en cuestiones de creer, hay para todos. Ahora bien, en relación a Keynes, aun reconocido como el más influyente economista del «pasado siglo» (el 20?), me permito recomendarles la lectura de un librito, The Critics of Keynesian Economics, del uff!, neo-liberal, Henry Hazlitt. No voy a entrar en detalles al respecto, recuerden que soy un «cuasi» ignorante de estos temas.
Ciertamente, la economía estadounidense dista mucho de ser un «mercado perfecto» o «salvaje». Sin embargo, la frase no es mía, sino muy del gusto de los amigos «keynesianos» y «guevaristas» del gobierno, empezando por su Comandante en jefe. Algo curioso, por cierto, eso de «keynesianos» y «guevaristas», ya que el mismo Lord Keynes siempre tuvo el firme propósito de rescatar con sus ideas «altruistas» al Capitalismo, el mismo que Guevara quería ver desaparecer «per secula seculorum».
Sobre (%=Link(«http://analitica.com/bitblioteca/hchavez/default.asp»,»Chávez»)%) y Bill, esa era justamente la intención de la comparación, al destacar que el primero «actúa exclusivamente como individuo privado», utilizando SUS bienes, mientras que el segundo lo hace como todo político, utilizando los bienes de los DEMAS. Ahora bien, sobre si ambos optimizan sus condiciones de mercado hasta hacerlas (%=Link(«http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/it/pareto.htm»,»Pareto»)%) óptimas, me permito dudarlo, si es que hablamos de lo mismo. Hasta donde sé, como «cuasi ignorante», la condición óptima de Pareto implica un «todos ganan, nadie pierde», lo cual difícilmente describe con exactitud mi relación como usuario de los productos de Bill, o como víctima del populismo de Chávez. ¿A ustedes sí?
Por cierto, este asunto de Pareto tiene mucho que ver con las «falacias altruistas». Definir las condiciones en las cuales todo el mundo está satisfecho, implica conocer las necesidades, deseos y aspiraciones de cada persona dentro de la sociedad, y no sólo eso, implica conocerlas en cada instante, ya que hablamos de un sistema dinámico. Ese es un problema que tiene que ver con el manejo de la información dentro de los sistemas complejos, un campo de investigación en pleno desarrollo. Ya en la década de los 40s, (%=Link(«http://www.hayekcenter.org/friedrichhayek/hayek.html»,»Friedrich Hayek»)%) demostró que la única forma de resolver tal complejidad, utilizando los postulados socialistas y colectivistas, era reduciendo las necesidades de toda la sociedad a lo que el «planificador central» considerase conveniente y manejable; es decir, que en la «Cuarta Vía» serán Chávez y sus «keynesianos guevaristas» quienes decidan lo que ustedes y nosotros requerimos para vivir plenos de amor y felicidad (tal como en Cuba, qué casualidad!). Entonces, ¿dónde está la falacia? ¿Es eso pareto óptimo para usted, amigo lector?
Por cierto, ese es otro librito que recomiendo, El Camino a la Servidumbre, de Friedrich Hayek.
Sobre el Acuerdo de San José, todo es según de que lado del telescopio se mire. Yo llamaría a esos US$3 que regalamos, como «cuasi ignorante’, mi costo de oportunidad, por no invertirlos en beneficio de los venezolanos. El que ahora recibamos US$10 o más que hace algunos años, no tiene que ver en nada con el hecho de que no recibimos US$13 o más ahora. En todo caso, lo que se discute es quién decide regalar y bajo qué condiciones (i.e., el Estado). En fin, sobre el asunto de las divisas, definitivamente no se ha entendido. ¿Por qué será?
Por otro lado, no me extraña la similitud entre las ideas del Dr. FPM y el CENDES o la (%=Link(«http://www.eclac.org/»,»CEPAL»)%), y lo dejo hasta ahí.
Sobre la economía de los EEUU, es cierto, el gobierno federal es dilapidador e intervencionista como cualquier otro gobierno; sin embargo, yo invito a cambiar el telescopio invertido por un microscopio, y ver qué tanto le debe el sector tecnológico estadounidense (la punta de lanza de su actual bienestar económico) al dinero federal, y qué tanto a la iniciativa y capacidad individual de hombres como (%=Link(«http://www.microsoft.com/billgates/»,»Bill Gates»)%), Joseph Ellison o Gordon Moore, entre otros.
Para finalizar, lamento mucho la decisión del (%=Link(«http://www.iesa.edu.ve/»,»IESA»)%) de despedir al Dr. Pérez Martí. No estar de acuerdo con sus ideas no se traduce en tener una mala disposición personal hacia él. Como demócratas, no podemos dejarnos llevar por las pasiones y pisotear el más básico y elemental derecho de toda persona, el de expresar sus opiniones libremente. Me uno a quienes han manifestado su desagrado y desacuerdo con tal decisión, así como al Dr. Pérez Martí, por ser otra víctima de la intolerancia que nos embarga a todos.
E-mail:(%=Link(«mailto:[email protected]»,»[email protected]»)%)
