Ratifican a fiscal que retomó denuncia de Nisman contra Fernández
La Cámara Federal argentina rechazó hoy un pedido de recusación al fiscal Germán Moldes, quien interviene en el caso por la denuncia impulsada por el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta argentina, Cristina Fernández, por presunto encubrimiento a terroristas.
La Sala I de ese tribunal de apelaciones no hizo lugar a una presentación realizada por la defensa del canciller argentino, Héctor Timerman, que había solicitado apartar a Moldes del caso, según informó el Centro de Información Judicial.
Moldes pidió que no se cierre la causa por la denuncia presentada por Nisman, muerto de un disparo en la cabeza en su domicilio, cuatro días después de acusar a la presidenta Fernández y a varios de sus colaboradores, entre ellos a Timerman, de encubrir a los sospechosos iraníes de atentar contra la mutual judía AMIA en 1994.
Esta es la segunda vez que ese tribunal ratifica la actuación de Moldes en el caso, ya que el mes pasado había rechazado ya otro pedido de recusación contra el procurador.
Los abogados que representan al canciller argentino, Héctor Timerman, habían pedido que Moldes fuera apartado porque, a su criterio, había perdido «objetividad».
La solicitud se basó en expresiones de Moldes a medios locales, en las que adelantó que apelaría un fallo de la Cámara Federal que desestimaba la denuncia de Nisman, presentando un recurso ante la Cámara de Casación Penal pero cuando no estuviera de turno un fiscal afín al Gobierno.
Al argumentar su decisión de hoy, dos de los tres integrantes del tribunal, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, afirmaron que la conducta de Moldes «aunque cuestionable, no alcanza para sustentar la pérdida de objetividad alegada» por la defensa de Timerman, «por lo que el planteo formulado será denegado».
Sin embargo, los magistrados manifestaron que les «apena» el debate en los medios, de cuestiones que «atañen al seno» del Ministerio Público Fiscal y consideraron que las manifestaciones de Moldes «tiñen de sospecha la actuación de miembros de ese organismo».
«Nos llama poderosamente la atención la seria descalificación que el funcionario recusado dirige a algunos de sus colegas», afirmaron en la resolución.
Para los jueces, «tales expresiones hasta podrían condicionar la futura actuación» del fiscal que deba intervenir ante la próxima instancia, en caso de que el recurso de apelación ante la Cámara de Casación sea concedido.
Por su parte, el tercer integrante del tribunal, Eduardo Farah, sostuvo que el «temor de pérdida de objetividad» está «desprovisto de sustento» y afirmó que la actuación de Moldes «lejos está de evidenciar un actuar reñido con la neutralidad o impersonalidad».
Moldes apeló el 31 de marzo pasado un fallo de la Cámara Federal, en el que ese tribunal confirmó una decisión del juez de primera instancia Daniel Rafecas, de desestimar la denuncia de Nisman contra Fernández, Timerman y otros colaboradores del Gobierno.
Este miércoles, en una audiencia previa entre las partes convocada por el tribunal, Moldes acusó a la defensa de Timerman de buscar «dilatar» el trámite de la denuncia de Nisman.
Fernández y Timerman fueron acusados el 14 de enero pasado por Alberto Nisman, el fiscal especial encargado de investigar el atentado contra la mutualista judía AMIA ocurrido en 1994 y en el que murieron 85 personas.
La presidenta y el canciller fueron señalados en la demanda como los presuntos responsables de orquestar un plan para exculpar a los sospechosos iraníes de provocar el ataque.
La denuncia de Nisman situaba en el centro del presunto plan de encubrimiento el memorándum de entendimiento firmando entre Argentina e Irán en 2013.
El fallecido fiscal consideraba que con ese documento se pretendía «la eliminación de las alertas rojas» de Interpol para la captura de los sospechosos iraníes y «la creación de una Comisión de la Verdad que, eventualmente, introduciría una ‘pista falsa’ para desviar la pesquisa».
