Defensa de los Flores pide excluir pruebas que muestran riqueza de la que gozaban
Por Maibort Petit
@maibortpetit
Los defensores de los sobrinos de la pareja presidencial venezolana, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, solicitaron a través de moción de carácter previo a la corte que se excluya de las pruebas el estado financiero o estilo de vida de los acusados apelando a las Reglas Federales de Evidencia 401-404.
Los abogados señalan que la corte debe excluir las pruebas y los argumentos que pretenden demostrar indebidamente que los acusados poseen riqueza o un estilo de vida apoyado a través de un ingreso ilegítimo.
Los demandados creen que el Gobierno de EEUU ofrecerá como evidencia, para probar la riqueza de ambos procesados, imágenes provenientes casi exclusivamente de los teléfonos celulares en posesión de los demandados en el momento de su detención, en los que aparecen los primos Flores cerca de varios vehículos y propiedades.
Campos Flores y Flores de Freitas piden que el gobierno argumente la evidencia según la cual ambos pagaban su estilo de vida más allá de sus ingresos legítimos. El gobierno de los EEUU pretende probar que los acusados se mantenían a sí mismos a través de medios ilegítimos.
De acuerdo a los abogados de los sobrinos presidenciales cualquier pruebas y argumentos en relación a estos aspectos constituye una clara violación de las Reglas 401, 402, 403 y 404, debido a que el gobierno no tiene capacidad para sentar una base adecuada para probar dicha evidencia.
Señalan que el Gobierno no puede poner otro fundamento que demuestre que:
(A) Los acusados poseían cualquiera de estos elementos.
(B) Estos elementos no fueron un regalo o herencia, pero que fueron comprados por los demandados.
(C) Los acusados no tienen múltiples fuentes de legítima ingresos.
(D) Los demandados han estado ligados al tráfico de drogas con el fin de adquirir uno o más de estos elementos.
Debido a que el Gobierno no puede sentar una base para cualquier, por no hablar de todo, de estos predicados necesarios, esta evidencia y los argumentos deben ser excluidas como irrelevantes e injustamente perjudicial.
La defensa señala que la corte debe excluir las pruebas irrelevantes y injustamente perjudicial antes del juicio y que el tribunal tiene «discrecionalidad» para decidir si una decisión previa al juicio en la evidencia puede ser hecha antes del juicio.
