Caso Flores: Solicitan 2 recusaciones adicionales para descalificar jurados parcializados
Por Maibort Petit
@maibortpetit
Los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas solicitaron al juez Paul Crotty dos recusaciones sin causa adicional, dentro del marco de la selección del jurado del caso que se le sigue a los dos sujetos, acusados de conspirar para traficar a los EEUU 800 kilos de cocaína de alta pureza.
Las recusaciones sin causa o desafíos son las descalificaciones de los miembros del jurado a las que tienen derechos los acusados a través de un procedimiento denominado «voir dire». El objetivo de dichas recusaciones es eliminar a los jurados que puedan estar sesgados.
Las recusaciones responden a dos métodos: la recusación con causa y la recusación perentoria.
La recusación con causa, cuyo número es ilimitado, se ampara en causas especificadas por ley y que, en sí mismas, suponen un atentado contra la imparcialidad. Deben contar con la connivencia del juez, antes de que el jurado sea eliminado.
La recusación sin causa o perentoria no necesita justificación alguna, pero su número está limitado. Este tipo de recusaciones las utilizan los abogados para eliminar jurados que sospechan están sesgados, o que el juez no admitió como recusados por la vía de causa. Se supone que se ha constituido un jurado imparcial porque el sistema de adversarios «garantiza» que los jurados favorables a una parte serán recusados por la otra, y viceversa.
Argumentos de la defensa
En una carta enviada a la corte este lunes 17 de octubre de 2016, los abogados de los sobrinos de Cilia Flores solicitan de manera conjunta que «el tribunal les permita ejercer dos desafíos perentorios adicionales en la selección del jurado, argumentando que la petición es el interés de la justicia».
Los abogados hacen la petición basados en la Regla Federal de Procedimiento Penal 24, que dispone que los acusado tienen en conjunto 10 recusaciones sin causa cuando se les acusa de un crimen con una pena de prisión superior un año.
La carta está firmada por los abogados de Campos Flores: Randall W. Jackson, John T. Zach y Joanna Wright del bufete Boies, Schiller y Flexner LLP y por los representantes de Flores de Freitas: David M. Rody, Michael D. Mann y Elizabeth A. Espinosa de Sidley Austin LLP.
Los defensores de los sobrinos del presidente Nicolás Maduro señalan que la corte debe puede permitir recusaciones sin causa adicionales a varios acusados. «los tribunales han otorgado desafíos perentorios adicionales en casos donde los acusados pueden mostrar que el caso implica complejidad, matiz, o amplia publicidad, lo que justifica recusaciones sin causa adicionales».
Los abogados apelan a la jurisprudencia establecida en el caso Skilling v. Estados Unidos para reclamar que los tribunales también permiten los desafíos perentorios adicionales en los casos donde cada acusado jugó un papel diferente en la supuesta conspiración.
La Regla Federal de Procedimiento Penal 24 otorga 10 recusaciones sin causa. Los abogados de Campos Flores y Flores de Freitas piden que se les otorgue dos adicionales, lo que significa que se aprobarse la solicitud los dos acusados podrían recusar la totalidad del jurado más dos suplentes si lo consideran necesario para el bienestar de sus clientes. Cuando se recusa a un miembro del jurado la corte debe reemplazarlo por otra persona más idónea para ejercer el rol de evaluación y veredicto.
Los abogados plantean como argumento para la solicitud los siguientes elementos, basados en casos legales que se convirtieron en modelos de jurisprudencia:
1) Los diferentes desafíos que representa para la defensa el hecho que los co-acusados jugaron los diferentes roles en la supuesta conspiración por las que se les acusa.
2)El caso ha recibido una cobertura de prensa significativa a nivel local, nacional e internacional.
3) El caso ha recibido una cobertura de prensa significativa tanto en lengua inglesa como reportes de televisión en español. De hecho, en algunas de sus presentaciones, el Gobierno ha citado artículos sobre el caso que han aparecido en algunas de las publicaciones más leídas en el mundo.
4) Por la cobertura de prensa sobre el caso ha tocado temas sensibles en relación con las relaciones internacionales y el derecho geopolítico. Si bien gran parte de la presentación de informes en torno al caso han sido responsable, la prensa que rodea el caso también ha incluido una cantidad significativa de información incorrecta o especulación inflamatoria.
5) Los acusados están ejerciendo sus retos de forma conjunta, lo que disminuye la capacidad de cada individuo acusado de proteger sus intereses. Si los acusados fueran juzgados de forma independiente, cada uno estaría en capacidad de ejercer diez desafíos.
Los abogados sostienen que con una recusación sin causa adicional para cada acusado «Se podría asegurar que cada demandado tiene suficientes desafíos para proteger sus respectivos intereses individuales».
Campos Flores y Flores de Freitas podrían mitigar sus preocupaciones al respecto si el tribunal aprueba la solicitud dice el documento.
Los defensores señalan que sus clientes hacen la solicitud teniendo en cuenta la severidad del proceso que enfrentan y el método de selección del jurado. Con dos recusaciones adicionales se busca asegurar un jurado imparcial.
