La aclaratoria
Aclara el general Rangel que la Fuerza Armada es chavista «porque dependemos de una persona… que es el comandante en jefe… que por la Constitución es la máxima autoridad». El silogismo es al revés, general. La máxima autoridad es el Presidente quien en consecuencia es el comandante en jefe y su persona, en este caso la de Chávez, es lo transitorio en la institución, porque nuestra democracia es alternativa y los seres humanos mortales, mientras que las instituciones tienen vocación de permanencia.
La Fuerza Armada no depende de una persona, sino de una función, la función presidencial. Usted sí es chavista, depende de una persona, porque dudo que hubiera accedido al cargo de ministro y al rango de general, de no ser por el «actual» Presidente.
Su aclaratoria, sin embargo, puede ser interpretada de dos modos. La primera, que usted pretende decir que no incurrió en violación del mandato constitucional que le obliga a estar «al servicio de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna», a pesar de que está al servicio de la persona de Chávez y de la parcialidad política chavismo; y la segunda, que en su historial en la fuerza armada desde su ingreso como cadete hasta el generalato de ahora ha sido perecista, herrerista, lusinchista, perecista de nuevo, lepagista, velasquista, calderista y finalmente chavista. Creo que un buen intérprete o un futurólogo diría que usted quiso enmendarse y hasta enviar un mensaje diciendo que sería «caprilista», todo antes que dejar de mamar de la teta del Estado.
Su segunda aclaratoria fue sobre los señalamientos que lo vinculan con la guerrilla colombiana y el narcotráfico. Usted insistió en «que carecen de pruebas». Por favor no aclare, porque confunde. Una cosa son las pruebas y otra cosas son los hechos. Una respuesta inequívoca habría sido, parodiando la frase ritual de un testigo, que declara en un Tribunal conocer a alguien «de vista, trato y comunicación», que usted hubiera dicho «de vista puede ser que a lo largo de mi vida me haya topado con ellos, pero no tengo ni trato, ni comunicación».
Usted no lo hizo, solo Dios sabrá porqué, ya que me permito dudar que usted mismo lo sepa, porque «decir que carecen de pruebas», es tan cercano a una aceptación del hecho, que solamente una persona desapercibida, incompatible con la índole militar, puede no advertirlo.
