¡Galimatías sobre el cese de la usurpación!
A nuestro entender, es un galimatías el entender el término “cese de la usurpación”. Así parece, un lenguaje complicado y casi sin sentido, embrollado, oscuro por la impropiedad de la frase o por la confusión de las ideas. Realmente, pareciera esto último, si nos atenemos al embrollo formado por opositores políticos y partidistas, que no comulgan con la idea de que no es posible la nueva Venezuela o el nuevo país democrático sin los chavistas, e inclusive con los que integraron este desastroso y ruin gobierno. Cese de la usurpación no quiere decir ¡mueran los usurpadores! Ni tampoco, ¡mueran los chavistas! y valganlos apelativos, que bien pudiéramos también incluirlos como galimatías.
Antes fue un texto claro y preciso, que hoy, cuando estamos muy cerca de lograrlo, los agoreros anti políticos de la Oposición, insurgen proponiendo acciones delicadas que van contra el primer mantra de hace algunos años, cuando se insuflaba la “salida electoral, pacífica y constitucional”, que provocó grandes desajustes en el manejo de la Unidad.
Hoy pareciera una desgracia, tener que entender sin comprender lo que se quiere, desde que a alguien se le ocurrió la idea de la intervención militar; una acción inconstitucional como vía para lograrlo. Comenzó con el: ¡hay que activar el 187.11!, otra galimatías que luego se transformó en “aplicar el TIAR, usando una fuerza multinacional americana”. Hasta que aparecieron las figuras de Trump y Mike Pompeo con propuestas fulgurantes, reales pero galimáticas. ¿Dónde encontramos en estas propuestas, lo democrático, electoral, pacífico y constitucional de la salida, obvio, para el cese de la usurpación?
Encontramos en su análisis el fondo del galimatías, un lenguaje que expresapropuestas fulgurantes y complicadas, pero fácil de entender y calificar de sin sentido. No se puede aspirar ni pedir lo indebido o contradictorio; y aunque la política es polémica, siempre será eso política, que si se propone equivocada o malpuesta con fines extremos, siempre el resultado será la antipolítica, lo que no se quiere y debe rechazarse. Por muy buenas que parezcan estas propuestas, tienen que ser “democráticas, electorales, pacíficas y constitucionales”, ¡No hay otra!
Sin dudas, desde que apareció la confusión y la lucha interpartidista, apareció también el galimatismo, algo así, como querer decir lo que se quiere, pero con confusión galimática,¡no es lo que digo, sino lo que quiero decir! y ¡que florezcan las amapolas!, ¡si no soy yo, no es nadie!. ¿Para qué votar si no vamos a elegir? He aquí el dilema presuntuoso que confunde el votar con el ¿por quién votar? Aquí el otro detalle sumado a la presunción.
En el reciente foro organizado por el Interamerican Institute for Democracy, dirigentes venezolanos y amigos de otros países expresaron sus apreciaciones sobre las iniciativas necesarias para el cese de la usurpación, alguien resumió las intervenciones, 1. Es imprescindible la unidad de la oposición para lograr el objetivo. Los menos piensan que no toda la oposición persigue lo mismo, que incluso algunos se sienten cómodos con una cohabitación. Y no faltó quien expresara que es imprescindible un cambio de liderazgo.
2. El grado de desconfianza y el desespero por una salida privan sobre el análisis mesurado. Por ello, es recomendable no caer en acusaciones genéricas, sino señalar nombres y apellidos de los supuestos colaboracionistas, agregando las pruebas correspondientes. Por ejemplo, no todos los que han aceptado ir a elecciones con las condiciones actuales son colaboracionistas, pero sí lo son quienes reconocen a Maduro y promueven votar, como los integrantes de la nanomesa.
3. Aquellos que predican que hace falta un cambio de liderazgo, con evidente referencia contraria al presidente (e) Guaidó, deberían señalar quién tiene más aceptación en las encuestas y en poder de convocatoria.
4. También indicar si hay algún partido con popularidad que importante. La unidad no puede ser para que un grupo de partidos o de dirigentes decida por todos, pero tampoco tiene que haber un consenso total, sino discusiones francas que conduzcan a decisiones para beneficio de la democracia.
5. Todos coincidieron en que la naturaleza del régimen es la de una banda criminal que cuenta con apoyo internacional de grupos terroristas y de cuatro o cinco gobiernos no democráticos. Además, que internamente cuenta con apoyo del Alto Mando militar y del Tribunal Supremo de Justicia de facto. Por ello, supuestamente los venezolanos no podemos lograr el cese de la usurpación.
6. Se preguntan cuáles pueden ser las acciones para el cese de la usurpación ¿Aumentar las sanciones? ¿Intervención de una fuerza multilateral? ¿Votar?Entienden que las sanciones han surtido un efecto importante, pero no han sido suficientes. Hay que considerar que la gran mayoría de los gobiernos democráticos que reconocen al presidente (e) Guaidó no han aplicado sanciones, a pesar de ciertos compromisos adquiridos. También que en varios casos las sanciones han sido exitosas en lograr el cambio, aunque su acción es lenta. Por lo tanto, esta vía sigue abierta y el esfuerzo de nuestros dirigentes debe dirigirse a lograr que más países las apliquen y que aumenten en intensidad.
Con respecto a la intervención de una fuerza multilateral, se preguntan si quienes la proponen conocen los daños que ocasionaría en cuanto a pérdida de vidas y a la propiedad, las cuales ya son muy elevadas. Además, qué efecto tendría sobre la reconciliación de los venezolanos, sobre nuestra Fuerza Armada y sobre la gobernabilidad y estabilidad del futuro gobierno. Quienes insisten en la intervención no quieren entender que ningún gobierno ha estado dispuesto a actuar. Cuando Trump declara que «todas las opciones están sobre la mesa» es para intentar incentivar a que nuestra Fuerza Armada intervenga, como debería hacerlo.
Expresan, que quienes predican de buena fe que es necesario votar deben considerar que:a. Si votamos perderemos el apoyo internacional;b. Si votamos y ganamos, el régimen desconocerá la nueva Asamblea, como hizo con la actual;c. Si votamos y perdemos por las trampas y por la abstención, el régimen se consolidará;d. La abstención en la pantomima electoral del 2018 logró el desconocimiento de Maduro, el reconocimiento a Guaidó como presidente (e) por 58 países y por el Parlamento Europeo, la aplicación de sanciones, la aceptación de Gustavo Tarre como embajador ante la OEA y de otros embajadores, tomar posesión de Citgo y de Monómero Colombo Venezolanos, reconocimiento por el BID y bloqueo de activos del régimen, lo cual no es poca cosa.
Como conclusión final exponen: Es necesario que Guaidó designe su equipo de gobierno; que la Asamblea Nacional le dé más poder para tomar de decisiones; necesidad de un nuevo pacto unitario; no sabotear la unidad por debajo cuerda; las diferencias deben dejarse para después que ocurra el cese de la usurpación; mantener relación estrecha con los dos partidos de Estados Unidos.
Y sobre estas recomendaciones prevén que: si Guaidó designa su Gabinete, todos los ministros van presos o tienen que exiliarse. Un gobierno en el exterior significa tirar la toalla. Además, los nombramientos producirían más desunión de la ya existente. Para que haya verdadera unidad debe haber mayor inclusión, sin caer en discusiones eternas y acatar las decisiones.
@Enriqueprietos
