El contrato petrolero

(%=Image(5747434,»r»)%)Según la información que ha aparecido en la prensa, el nuevo contrato petrolero aumentaría el salario global nominal del sector en aproximadamente 92% por un período de dos años. Ciertamente se trata de un aumento muy violento. En términos reales, el aumento del salario real para fines del 2001 podría estar alrededor del 60%.

El Contrato Petrolero

Las características centrales de nuevo contrato de acuerdo a esas nformaciones son:

• El nuevo contrato tendría dos años de duración, abarcaría los años 2000 y 2001.
• El salario base tomado como elemento de referencia es el que establece el contrato anterior. Según la información de prensa este sería de Bs.10.000/día.
• La conformación del salario estaría compuesta por dos elementos: un aumento de Bs.6000/día, en dos tramos (Bs. 5.000/día a la firma y Bs.1000/día el 1/2/2001), y un bono de Bs. 2.500.000. Supondremos para los efectos del cálculo que el bono se recibirá en pagos mensuales uniformes, aunque existe información según la cual este pago se haría al final de período y como un solo pago. Otras informaciones suponen que se haría al comienzo o en el medio del período. Si el pago es al final del período, y con los supuestos de inflación que más adelante se presentan son relativamente correctos, el bono de Bs.2.500.000 equivaldría aproximadamente a Bs.1.889.000 actuales.
• Tasa de aumento salarial nominal. Suponiendo que la duración del contrato es de dos años, el bono equivale a Bs.3.425/día. El aumento de Bs.5.000/día duraría aproximadamente el 20% del período de dos años y en el restante 80% del tiempo el aumento es de Bs.6.000/día, luego el aumento a lo largo de los dos años sería de Bs.5.800/día. El aumento total sería la suma del bono y el aumento salarial estricto, es decir, Bs.3.425/día más Bs. 5.800/día, un total de Bs. 9.225/día. Este aumento implica una tasa nominal de aumento de 92%. En términos mensuales sería de Bs. 276.750/mes sobre el salario base mensual Bs.300.000/mes.
• Tasa de aumento del salario real. Se puede intentar establecer la tasa de aumento del salario real haciendo supuestos sobre la inflación. Suponiendo que la inflación promedio aplicable del 2000 sea de aproximadamente 16% y la del 2001 algo menor, aproximadamente 14% -el gobierno la estima alrededor de 11%-12%- el aumento de los precios al cabo de dos años sería 32%. Según estos supuestos, el salario real al fin de los dos años habría aumentado en aproximadamente 60%. En términos de dólares constantes se puede hacer un estimado tentativo suponiendo una tasa de depreciación del bolívar y de la inflación USA. Suponiendo una tasa de depreciación menor a la de la actual banda cambiaria, el aumento del salario real al cabo de dos años seria aproximadamente 70%.

El efecto del aumento sobre el flujo de caja de (%=Link(«http://www.pdvsa.com/»,»PDVSA»)%) es relativamente importante, ya que no sólo hay que tomar en cuenta el salario sino además sus incidencias. Ellas implicarían que los gastos saláriales de PDVSA se multiplicarían por un factor de tres o algo más. A pesar de ello, es tal el volumen de ingresos por exportaciones petroleras este año y el previsible en el 2001, aproximadamente 48.000 millones de dólares o más en los dos años, que posiblemente no se afecte en forma muy importante ni los aportes de PDVSA al fisco ni sus planes de inversión. Si afectará la capacidad de ahorro de PDVSA, su contribución al FIEM, y obviamente puede aparecen serias dudas acerca de la sostenibilidad de este tipo de política.

Las exportaciones de PDVSA en el año 2000 estarán aproximadamente entre US$ 26.000 y US$ 27.000 millones Para el próximo año supondremos que el precio promedio de la cesta de exportación será de US$ 20/barril, y que el nivel de exportaciones estaría alrededor de 3.100 millones de barriles diarios. De acuerdo a lo anterior el nivel de exportaciones en el 2001 sería aproximadamente US$ 22.630 millones. Con lo cual el ingreso de PDVSA en estos dos años sería aproximadamente US$ 48.000 millones o más. Supondremos que los costos del paquete podrían representar aproximadamente el 20%-25% de los costos totales de PDVSA. Luego los costos totales de PDVSA podrían alcanzar en los dos años aproximadamente US$ 12.000 millones o algo más. Supondremos que el fisco presionará fuertemente a PDVSA para que el aporte de PDVSA al fisco se ubique alrededor de US$ 12.000 por año, es decir aproximadamente el 12% del PIB. Si a los ingresos bianuales, US$ 48.000 millones se le resta los costos globales, algo más de US$ 12.000 millones, y los US$ 24.000 millones de aporte al fisco, quedarían US$ 12.000 millones en dos años para programas de inversión y expansión, aproximadamente US$ 5.000-6.000 millones anuales, lo cual podría estar en línea con las necesidades de inversión para expandir la producción a la tasa prevista en el 2000 y el 2001. Lo que no podría PDVSA, si estas estimaciones fuesen correctas (lo cual puede ser cuestionable), es acumular recursos en el FIEM en forma significativa a menos que se recurra al endeudamiento, lo cual obviamente no tendría sentido. En conclusión, el contrato, asumiendo que los supuestos sean correctos, lo que evitaría es que PDVSA, en el auge petrolero, ahorre recursos en el FIEM en forma significativa. De hecho se tendría que violar el decreto ley. Esto plantea el problema de la consistencia inter-temporal si se supone que los precios del petróleo tenderían, para los años posteriores, a la declinación. Básicamente, el nuevo contrato es una de las manifestaciones del llamado “efecto de voracidad” que impide ahorrar en los períodos de auge petrolero.

Los de Adentro y los de Afuera

Este contrato estaría en línea la tesis de los insiders-outsiders para explicar el comportamiento del mercado laboral. Los de “adentro” son los trabajadores sindicalizados y los de “afuera” son los que no pertenecen al sindicato. Los sindicatos intentan alzar el máximo el salario minimizando el riesgo de que ello pueda afectar con despidos a sus afiliados, sin tomar en cuenta el efecto indirecto que ello pueda tener en la inflación o desempleo global de la economía. Si se está en presencia de una empresa con un amplio poder de mercado, un amplísimo mark-up sobre los costos saláriales, con un ingreso rentístico importante y poca intensidad de mano de obra; el poder y la presión sindical puede trasladar a los sindicalizados parte de este ingreso rentístico. Obviamente en este proceso influyen aspectos institucionales generales y culturales así como aspectos políticos específicos que pueden ayudar a crear un contexto propicio al aumento salarial. Esta es justamente la circunstancia de PDVSA y sus sindicatos.

Efecto demostración

Las consecuencias negativas del contrato se manifestaran básicamente por el efecto de demostración, tanto en el sector público como en el sector privado. Previsiblemente desmejorará la calidad del gasto fiscal, al incrementarse la proporción de los gastos saláriales, y posiblemente aumentará el nivel de gasto. Los aumentos saláriales importantes que se pueden derivar para todo el conjunto de las empresas, sobre todo si son más altos que la inflación precedente (en un programa coherente, los salarios deberían estar alineados con la inflación objetivo, la cual debería bajar) representarían un shock de oferta importante. Ello puede incidir a reavivar la inflación o evitar un descenso de la misma, y evitar una reducción del desempleo en forma apreciable. Hay que recordar que este shockdesde el lado de la oferta está acompañado de una política fiscal muy expansiva desde el lado de la demanda (este año el gasto fiscal posiblemente aumente más de 50% en términos nominales). Podría ser que una política de anclaje cambiario fuerte evite por un tiempo una aceleración de la inflación, aunque existiría mayor apreciación cambiaria. A mediano plazo, se pueden presentar problemas serios si declina el auge petrolero. Así mismo se agudiza el fenómeno de la Enfermedad Holandesa, el sesgo de la producción hacia los no-transables, lo cual puede tener efectos negativos en la tasa de crecimiento de largo plazo. Obviamente, aprendemos poco del pasado, aunque este sea relativamente reciente.

(%=Link(«mailto:[email protected]»,»email: [email protected]»)%)