Calentamiento global es una patraña socialista

Aclaremos algo de entrada: el calentamiento global es real—pero lo que es una patraña socialista—es culpar al ser humano y particularmente al dióxido de carbono (CO2) producido por la quema de combustibles fósiles (carbón, gas natural y petróleo). Porque el calentamiento global es producido por la naturaleza, y particularmente por la influencia del Sol en el clima de la Tierra—ante lo cual ni el ser humano, ni los combustibles fósiles tienen ninguna responsabilidad.

La patraña comenzó oficialmente hace veinte (20) años, cuando dos organizaciones de la ONU (la Organización Meteorológica Mundial—OMM—y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas—PANE—) se unieron en 1988 para crear el IPCC—siglas en inglés del Panel Intergubernamental Sobre el Cambio Climático, que es la organización política—no científica—que ha estado últimamente aterrorizando al mundo al afirmar que “la quema de combustibles fósiles (Carbón, Gas Natural y Petróleo) por parte de los seres humanos, ha estado produciendo tal cantidad de dióxido de carbono (CO2), que ha creado un ‘efecto invernadero’ que ha estado provocando el derretimiento del hielo de los glaciares y de los polos de la Tierra y ocasionará un incremento en el nivel del mar y catastróficos cambios en el clima del planeta; especialmente en la forma de más y más fuertes huracanes y gigantescas tormentas que provocarán inundaciones masivas”

No pocos científicos han llamado a esto: “El fraude masivo jamás perpetrado antes”; yo estoy de acuerdo con ellos y creo que estos son los estafadores: científicos no exitosos que no hallan como conseguir dinero para financiar sus investigaciones, que fueron convencidos por los irredentos socialistas que saben que al convencer al mundo de que deje de usar los combustibles fósiles, le causará enormes perjuicios a los “capitalistas”; cuyas industrias y empresas difícilmente podrían existir sin el uso de los combustibles fósiles—y a muchas personas e instituciones; sinceramente ambientalistas, que les darán dinero a los científicos no exitosos, para que investiguen “como detener el calentamiento global”

Sin embargo; las acciones de esos seudo científicos y de los políticos socialistas (el Premio Nóbel Al Gore, incluido), en contra de las empresas e industrias “capitalistas”, lo que podría ocasionar es un frenazo al desarrollo económico del mundo, con catastróficas consecuencias para la siempre creciente población humana—y especialmente para las poblaciones de los países subdesarrollados o en vías de desarrollo ubicados principalmente en África, Asia, y América Central y del Sur.

Para que lo compruebe, a continuación, tiene una lista de verdaderos científicos que no están de acuerdo con las afirmaciones del IPCC, especialmente en señalar al ser humano y al CO2, como los culpables del calentamiento global:

[Usted puede leer los originales en inglés, de las opiniones de estos científicos en la siguiente URL: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming#Believe_global_warming_is_primarily_caused_by_natural_processes ]

Khabibullo Abdusamatov, matemático y astrónomo del Observatorio de Pulkovskaya de la Academia de Ciencias de Rusia: “El calentamiento global resulta no de la emisión de gases invernadero hacia la atmósfera, sino de un inusualmente alto nivel de radiación solar y un largo crecimiento—casi a todo lo largo del último siglo—en su intensidad. Atribuir propiedades de efecto invernadero a la atmósfera de la Tierra no está sustentado científicamente… Los gases invernadero calentados, que se hacen más livianos como resultado de su expansión, ascienden hacia la atmósfera sólo para expulsar el calor”.

Sallie Baliunas, astrónoma del Centro de Astrofísica de la Universidad de Harvard y del Museo Smithsoniano: “La reciente tendencia al calentamiento en el registro de la temperatura superficial no puede ser causado por el incremento en el aire de gases invernadero producidos por los humanos”.

Reid Bryson, Profesor Emérito de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la Universidad de Wisconsin en la ciudad de Madison: “Es absurdo. Por supuesto que se está incrementando. Se ha estado incrementando desde comienzos del año 1800, antes de la Revolución Industrial, porque estamos saliendo de la Pequeña Edad de Hielo, no porque estemos poniendo más dióxido de carbono en el aire”.

George V. Chiligar, Profesor de Ingeniería Civil y de Petróleo de la Universidad del Sur de California: “Los autores identifican y describen a las siguientes fuerzas globales de la naturaleza como conductoras del clima de la Tierra: (1) radiación solar…, (2) emisión de gases como un gran suplidor de gases hacia los océanos del mundo y la atmósfera; y posiblemente, (3) actividades microbianas… Los escritores proporcionan estimados cuantitativos del alcance y extensión de sus correspondientes efectos sobre el clima de la Tierra [y] demuestran que los cambios climáticos inducidos por el ser humano, son insignificantes”

Ian Clark, Profesor del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Ottawa: “Esa porción de la comunidad científica que atribuye el calentamiento climático al CO2, se apoya en la hipótesis de que incrementar el CO2, que de hecho es un gas invernadero menor, dispara una mayor respuesta del vapor de agua para calentar la atmósfera. Este mecanismo nunca ha sido probado científicamente más allá de los modelos matemáticos que predicen un calentamiento extensivo, y son confundidos por la complejidad de la formación de nubes—que tienen un efecto de enfriamiento… Nosotros sabemos que [el Sol] fue responsable del cambio climático en el pasado, y en consecuencia claramente va a jugar un rol de líder en el presente y futuro cambio climático. E interesantemente…la actividad solar ha comenzado recientemente un ciclo hacia abajo”.

David Douglass, Físico de la Electrónica, Profesor del Departamento de Física y Astronomía de la Universidad de Rochester: “El observado patrón de calentamiento; comparando las tendencias de la temperatura superficial y atmosférica, no muestra la huella digital característica asociada con el calentamiento tipo invernadero. La inescapable conclusión es que la contribución humana no es significante y que los incrementos observados en el dióxido de carbono y otros gases invernadero, sólo proporcionan una insignificante contribución al calentamiento climático”.

Don Easterbrook, Profesor Emérito de geología de la Universidad del Oeste de Washington: “El calentamiento global desde 1900 pudo muy bien haber ocurrido sin ningún efecto del CO2. Si los ciclos continúan como en el pasado, el actual ciclo de calentamiento debe finalizar pronto y las temperaturas globales se enfriarán ligeramente hasta cerca del 2035”.

William M. Gray, Profesor Emérito y Jefe del Proyecto de Meteorología Tropical del Departamento de Ciencias Atmosféricas de la Universidad del Estado de Colorado: “Este pequeño calentamiento es probable que sea el resultado de alteraciones naturales de las corrientes oceánicas globales que son conducidas por las variaciones de la salinidad oceánica. Las variaciones de circulación oceánica todavía son poco entendidas. La humanidad tiene poco o nada que ver con los recientes cambios de temperatura. Nosotros no somos tan influyentes. Yo soy de la opinión que el [calentamiento global] es uno de los mayores fraudes perpetrado en contra de los estadounidenses. Muchas personas tienen un interés oculto en esta cosa del calentamiento global—todos esos grandes laboratorios e investigaciones y cosas por el estilo. La idea es asustar al público para obtener dinero para estudiarlo más”.

William Kininmonth, Meteorólogo, ex-delegado australiano ante la Comisión de Climatología de la Organización Meteorológica Mundial: “Ha existido un cambio climático real durante los siglos diecinueve y veinte que puede ser atribuido a fenómenos naturales. La natural variabilidad del sistema climático ha sido subestimada por el IPCC y hasta ahora, han dominado las influencias humanas”.

George Kukla, Profesor de Climatología retirado del Observatorio de la Tierra Lamont Doherty de la Universidad de Columbia; dijo en una entrevista: “Lo que yo pienso es esto: El hombre es responsable de PARTE del calentamiento global. La MAYOR PARTE de éste todavía es natural”.

David Legates, Profesor Asociado de Geografía y Director del Centro de Investigación Climática de la Universidad de Delaware: “Cerca de la mitad del calentamiento durante el siglo veinte, ocurrió antes de la década de 1940, y la variabilidad natural es responsable de casi todo el calentamiento”.

Marcel Leroux, ex-Profesor de Climatología de la Universidad Jean Moulin: “Las posibles causas; entonces, del cambio climático,… actividad solar,… vulcanismo…; y lejos en la cola, el efecto invernadero, y en particular el causado por el vapor de agua; la extensión de su influencia es desconocida. Estos factores trabajan juntos todo el tiempo, y luce difícil revelar la relativa importancia de sus respectivas influencias sobre la evolución climática. Igualmente, es tendencioso resaltar el factor antropogénico [la influencia humana], que claramente es la menos creíble entre todas las mencionadas previamente”.

Ted Murty, Oceanógrafo, Profesor Adjunto de los Departamentos de Ingeniería Civil y Ciencias de la Tierra de la Universidad de Ottawa: “El calentamiento global es el más grande de los fraudes científicos perpetrados contra la humanidad. No existe un calentamiento global debido a las actividades antropogénicas humanas. La atmósfera no ha cambiado mucho en 280 millones de años, y siempre han existido ciclos de calentamiento y enfriamiento. El Período Cretáceo [hace entre 145 y 65 millones de años] fue el más caliente de la Tierra. Usted podría haber cultivado tomates en el Polo Norte”.

Tim Patterson, Paleo climatólogo y Profesor de Geología de la Universidad canadiense de Carleton: “No existe una relación que tenga significado entre los niveles de CO2 y la temperatura de la Tierra durante el marco de tiempo geológico. De hecho, cuando los niveles de CO2 eran diez veces más grandes de lo que son hoy, hace unos 450 millones de años, el planeta estaba en las profundidades del período absolutamente más frío de los últimos 500 millones de años. En base a esa evidencia, ¿Cómo puede alguien creer todavía que el reciente y relativamente pequeño incremento en los niveles de CO2 sería la causa mayor del modesto calentamiento del siglo pasado?”.

Ian Plimer, Profesor de Geología Minera de la Universidad de Adelaide: “Sólo tenemos que tener un solo volcán eructando, y habremos cambiado la totalidad del clima planetario… parece como si el dióxido de carbono realmente viene después del cambio climático en vez de causarlo”

Tom Segalstad, Jefe del Museo Geológico de la Universidad de Oslo: “Es una búsqueda de un mítico depósito de CO2 que explique el inmedible tiempo de vida del CO2 para que se ajuste a un modelo de computadora hipotético de CO2, que pretende demostrar que una imposible cantidad de quema de combustible fósil está calentando la atmósfera. Todo es una ficción”.

Nir Shaviv, Astrofísico de la Universidad Hebrea de Jerusalén: “ [La] verdad está probablemente en alguna parte entre [el punto de vista común y el de los escépticos], con las causas naturales siendo probablemente más importantes durante el siglo pasado, mientras que las causas antropogénicas, probablemente serán más dominantes durante el próximo siglo… [cerca] de dos tercios (más o menos otro tercio) del calentamiento [durante el siglo pasado] debe ser atribuido a la aumentada actividad solar y el resto a causas antropogénicas”. Su opinión está basada en funciones de la actividad solar durante los pasados siglos.

Fred Singer, Profesor Emérito de Ciencias Ambientales de la Universidad de Virginia: “El efecto invernadero es real. Sin embargo, el efecto es minúsculo, insignificante, y muy difícil de detectar. No es automáticamente cierto que el calentamiento sea malo, Yo creo que el calentamiento es bueno, y lo mismo creen muchos economistas”.

Willie Soon, Astrofísico del Centro de Astrofísica de la Universidad de Harvard y el Museo Smithsoniano: “[Existe] una creciente y fuerte evidencia que de las previas conclusiones de investigación; incluyendo a la de las Naciones Unidas y a la del Gobierno de los Estados Unidos de América relacionadas con el calentamiento en el siglo veinte, pueden haber estado parcializadas debido a la subestimación de las variaciones climáticas naturales. El punto final es que si estas variaciones son de hecho; comprobadas como ciertas, entonces, sí, las fluctuaciones naturales del clima podrían ser un factor dominante en el calentamiento reciente. En otras palabras, los factores naturales podrían ser más importantes que lo que se asumió previamente”.

Philip Stott, Profesor Emérito de Biogeografía de la Universidad de Londres: “…el mito está comenzando a implosionar…Nuevas investigaciones serias del Instituto Max Planck han indicado que el sol es un factor muchísimo más significativo”

Henrik Svensmark, del Centro Espacial Nacional Danés: “Nuestro equipo… ha descubierto que los relativamente pocos rayos cósmicos que llegan al nivel del mar juegan un gran rol en el clima de cada día. Ellos ayudan a formar nubes de bajo nivel, que en gran medida regulan la temperatura de la superficie de la Tierra. Durante el siglo veinte el ingreso de rayos cósmicos disminuyó, y la resultante reducción de la nubosidad permitió que el mundo se calentase… la mayor parte del calentamiento durante el siglo veinte puede ser explicado por una reducción de la cubierta de nubes bajas”.

Jan Veizer, Geoquímico Ambiental, Profesor Emérito de la Universidad de Ottawa: “En esta etapa, dos escenarios de impacto potencial humano sobre el clima parecen factibles: (1) el modelo estándar del IPCC…, y (2) el modelo alternativo que argumenta a favor de un fenómeno celestial como el principal conductor del clima… Modelos y observaciones empíricas son ambos indispensables herramientas de la ciencia; aún así, cuando surgen discrepancias, las observaciones deben tener un mayor peso que la teoría. Si es así, la multitud de observaciones empíricas favorecen al fenómeno celestial como el más importante conductor del clima terrestre en la mayoría de las escalas, pero el tiempo será el juez definitivo”. [cuando el Profesor Veizer habla de “celestial” no se refiere a algo religioso, sino al Sol].