Contra la corriente
A Simón Bolívar, Fernando Chumaceiro, Dámaso Campos, Pedro Corzo.
“Dos Extravagancias: excluir la razón, admitir solo la razón”. B. Pascal.
“La naturaleza es una danza salvaje y los llamados hombres prácticos son como sonámbulos, seguros y exitosos porque están ciegos a la realidad; si la vieran como verdaderamente es podrían perder la razón”. I. Berlin.
“La idolatría es una aberración que conduce al hombre a la negación de su propia dignidad”. Doc. Vaticano. El idólatra deviene en poseso de su ídolo.
“La cordura suele ser el espacio de la mas alta imbecilidad”. En Prosemas de JA Martin.
Américo Gollo Chávez.
He tomado en préstamo este título de una de los ensayos fundamentales sobre el desarrollo de las ideas, de I. Berlin, tarea excepcional que consistió en descubrir el pensamiento de quienes ¨estuvieron contra la corriente, es decir, contra quienes de una u otra forma tenían la hegemonía de la verdad” de su verdad, porque en máximo grado la verdad era de ellos, pero no solo eso, que ya es trascendental, sino que “esos” fueron aproximaciones de mejor “espíritu científico” que las institucionalizadas. Mucho de esto se ha visto con el correr del tiempo en otros estudios, en las artes plásticas, en la música, en la filosofía, y sea un buen reconocimiento a Unamuno que en su intrahistoria propuso hallar la verdad de la historia. Las historias suelen ser la verdad del poder y en el mejor de los casos, la subjetividad del historiador. Para nuestro caso, hay una ideología dominante, reducida a esos últimos cincuenta años, la ‘doctrina’ de Rómulo Betancourt Bello, RBB y todos sus correligionarios, apóstoles, etc., empecinados en afirmar, creer, etc. que la historia de Venezuela tenía dos grandes etapas, antes de la democracia, Bolívar como Padre de la Patria y de ésta, en adelante, la segunda etapa, presidida por RBB, el padre de la democracia. Final de una época, comienzo de la otra, la demócrata representativa. En el plano moral, la democracia se oponía a la dictadura, vistas como el bien y el mal, respectivamente, lo cual se inscribía en un marco mundial mayor, la democracia/comunismo con la misma dicotomía, bien/mal. “La democracia construye/ el comunismo destruye”, fue una de los grandes slogan de la propaganda del régimen betancurista… Obviamente, en ese juego, una manera radical de exterminar al mal, fue la de “disparen primero y averigüen después” mandamiento siniestro de RBB para que en manos de verdugos, se procediera a frenar al comunismo, y sus cruzados, ejecutores, tuviesen la salvación ganada. En este momento esa cosa extraña que se llama socialismo del siglo XXI requiere ir contra la corriente, del mismo modo que es ir contra la corriente “alzarse” contra sus valores, a fin de que se pueda determinar, cuando menos, establecer con claridad su trascendencia, su inmanencia, en fin, su valor posible, su desvalor probable. En principio es el mismo juego, solo que la división ahora es antes de Chávez y la era que se inicia, la era Chávez. La dicotomía de ese macabro juego es demasiado conocida, no hace falta detenerse en ella.
Pues bien, mas por razones de mi ser que de mi información he asumido siempre una tarea, normalmente ingrata, tratar de ir mas allá del sentido común, del denominador común, y, sin logros, sin ningún éxito, reconozco que concedo la importancia necesaria a las apariencias, digo mejor a las formas, pero ante ellas, hago el mía una sentencia popular, las “apariencias engañan”, y, en la misma dirección, una académica de alta trascendencia, que corresponde a Marx, “ si la esencia fuese idéntica a la apariencia, la ciencia carecería de razón de existir!”, la ciencia es, pues, un develamiento de la esencia, y sus caminos son los interrogatorios diversos de cómo alcanzarla, sus métodos, y con una sola concesión al dogma, que su vida y crecimiento radica en no tener dogmas, que sus conquistas son siempre y necesariamente incompletas y que siempre la espera un todavía no, que genera la necesaria búsqueda para ir tras él. Que lo simple adquiere dimensiones de complejidad. El dogma en la ciencia la convierte en “religión atea” y tiene los mismos vicios del fundamentalismo religioso. Tal fue el límite de la Ilustración y del positivismo. Así, solo ella, la ciencia, tiene las respuestas verdaderas, del mismo modo que el fundamentalismo religioso, nada fuera de su dogma, devenido en la verdad única, alcanza significación. Todo dogma establece que mi razón no solo es verdad como mi dios, sino que por ser verdad puedo imponerla y, las acciones, los crímenes incluso, quedan justificados dados los superiores fines de imponer esa verdad.
Para mejor comprensión de esta actitud que, en cierto grado define mi vida, ilustremos de breve modo el papel del lenguaje. No anda fuera de razón K. Axelos para quien la historia es la historia de las palabras. Ser, conciencia, alma, revolución, capitalismo, bien, mal, proletarios, comunistas, ateos, revolución, democracia, dictadura, libertad, solidaridad, belleza, fealdad, justicia, dios, poder, amor, querer, son algunos ejemplos en torno a los cuales se mueve el pensamiento, en todas sus expresiones; el tiempo va llenándolas de matices, y se ha llegado hasta dejarlos vivos como símbolos que no definiciones, el ‘átomo´ es un buen ejemplo. Parte del análisis critico fundamental ha estado en hurgar allí en esos juegos que han hecho casi eternos a estos (y a otros escasos) términos. La democracia hoy es uno de los objetos que requiere atención, la de más importancia ha de dirigirse a devolver la historia, no a secuestrarla. Ese secuestro de la historia la ha ido conviertiendo en absoluto trascendental con más valaracion moral que real. La democracia es perfecta, los hombres son imperfectos y en su ejercicio se ha mitificado el voto por encima de la conciencia social e individual. Muy por encima de la idoneidad de cuanto se elige o a quien se elige. Espejismos se asumen como verdad. La oposición, por ejemplo, demócratas/conservadores en Estados Unidos, oculta una verdad histórica, sencilla, no son oposición, en su más inmediato sentido de estar en contra de, negar a; sino mucho más expresiones que reflejan matices de opinión, matices de una misma ideología. En este caso, la democracia norteamericana y modelo económico. Conservadores/demócratas son correlativos necesarios para la armonía del sistema.
Pero, vamos aun un punto más allá. En nuestros días la oposición se formula en estos términos, mercado/libertad//democracia son las fuentes y serse el capitalismo. Los límites son libertad de y libertad para. Y, el mercado, más que espacio de cambios e intercambios en relaciones abstractas que igualan lo vendido, la condición necesaria para la existencia del propio capitalismo y de las iniciativas y logros individuales, está es parte de esas manipulaciones del lenguaje, cuyos efectos en la política son determinantes. El mercado no es una creación del capitalismo, aun cuando hoy sea condición necesaria para su existencia. Las ideologías hegemónicas, liberalismo/capitalismo, como meta y fin de la historia, no soportan análisis cualitativo y aun cuantitativo alguno, como es la necesidad de limitar los procesos de producción que constituyen –inevitablemente – un freno al capitalismo salvaje, que ha predominado y su control cualitativo abre un mayor espacio a la vida, por inferencia a la libertad, verificable, hoy, como fue predicho ayer que el capitalismo, para simplificar, este que tenemos, del que se puede afirmar sin miedo cuanto ha dicho Menuhin: “Si tuviera que resumir el siglo XX (el mas rico en mil cosas, arte, ciencia…) diría que despertó las mayores esperanzas que haya concebido nunca la humedad y destruyó todas las ilusiones e ideales” . Citado por Hobsbawm con paréntesis mío.
En este marco es inevitable redimensionar nuestra historia que por razones de comodidad he querido visualizar en estos cuatro de sus personajes, con el deseo de la mayor objetividad posible y por respeto a ellos, procurando ajustarme a su conducta pública y a sus desempeños públicos. El primero, como el gran ser de la Independencia, legitimamente el Padre la de la Patria, los otros tres como figuras centrales de CORPOZULIA, institución creada ya hace mas de caurenta años, para contribuir deciscisa y decididamene en el desarrollo, crecimiento y progreso del Zulia.
En este descubrir la verdad contra la corriente, sin exagerar, sin tremendismos, permítaseme hacer esta afirmación: El proyecto de independencia, en la dimensión propuesta por Bolívar y el proyecto de Corpozulia, en su propósito y objetivo original, ambos son un doloroso fracaso. La meta de la Gran Colombia, que constituye la utopía de Bolívar, fracasó. Pero esa era una de las concreciones de un proyecto mayor, la fuente de esa propuesta y sueño político, la unión de iguales, especificado en la cultura de habla castellana, en su mas amplio sentido, no solo se concibió una verdadera oposición a la cultura y hegemonía de los Estados Unidos, sino también que se recahzó la unidad entre los hablantes protugueses, contra quien el proyecto tenía el mismo objetivo. La preservación de eso que llamamos la identidad cultural asumiendo tanto de diverso pudiera haber en ella, en detalles particulares, no en lo universal que identificaba a todo el conjunto hispano hablante y aquí en este continente. Aquí fracasa el Libertador; pero el fracaso aun mayor es el de la Independencia. Hoy de los grandes ciudadanos, civilistas, sabios, de la Caracas que proclamaron la Independencia, nada queda. De la calidad de vida de esa Caracas, pre independencia, nada queda. Caracas era una ciudad culta, sabia, de pensadores de trascendencia universal, en cuyo” hábitat” se formó Bolívar. Era la Caracas de Andrés Bello, Roscio, Rodríguez, Mendoza, entre muchísimos y un universo artístico y musical aleccionador. La Caracas que medio sobrevive, lo hace por la herencia que subterránea aun queda de ella. La Caracas real es una catástrofe que por sus efectos es irrecuperable. Hoy somos más dependientes que antes. Dependemos en la comida, en la medicina, estamos a años luz del desarrollo de la ciencia, de las tecnologías, nuestros héroes nacionales, del pueblo, vestidos con botas, sombreros, correas, pantalones y camisas gringas, gritan, Esta es Venezuela, comapdre. El modelo educativo y cultural del gobierno no puede ser mas dependiente, miserable, pobre. Ni siquiera tenemos las habilidades del buen imitador. Se vive de las glorias de Alí Primera, del panfletario que no del poeta y se desconoce que la Isla de la Felicidad, Cuba, que tuvo un movimiento musical de primera, y hoy nosotros también, Único en el mundo y único espacio donde somos mas libres, para simplificar; pero mientras el movimiento musical y aun cultural de los primeros años de la revolución cubana se apoyó y apoyaban aquel sueño, en el caso venezolano, Abreu y su sistema es lo que es porque sabio supo trascender la Cuarta y de esta cosa, perversa, esta muy, muy lejos, muy por encima de ambas. Quiera Dios y de verdad así pido, que nunca diga el Maestro, Ave Cesar, morituri te salundant. Estamos entre los países menos libres del globo. Nuestro movimiento intelectial hegemónico o se ha hecho betancurista para defenderse de Chávez o se mete en su cabeza “doctrinas! postmodernas para aplicarlas en el país tan atrasado que no estamos ni cerca de la física mecánica-
El caso Corpozulia es aun doloroso, dado que su ejercicio posible contó y cuenta con las bendiciones del aparato del Estado y de los gobiernos de turno. Los dirigentes que he escogido hacen historia como individuos. Quien duda que Fernando es una especie de Lord británico, varon eso sí, en sus modales, su talante y por sus tan buenas intenciones, acciones y amores un Chumaceiro bien maracucho que se identifica e identifica profundamente al Zulia. Quien duda de Dámaso, el mas eficiente de los gerentes de la Corporación, se oye decir con admiración y yo doy fe, desde mis escasas posibilidades, de que es una académico de excepcional valor y que con Hugo González Rincón han sido los vice administrativos cuya comprensión y manejo de la Universidad, les merceden la titulación de honor, ser verdaderos rectores, grandes rectores doctos. No hemos conocido uno mejor que ellos. Y en la vida adornado con sus dones apolineos en su actitud franciscana y en su hacer, guiado por las manos de Minerva, lo que hace de su existencia un modelo de idoneidad. Y Corzo, dicen de él que en la Corporación grabó su historia por su sapiencia en el manejo de los recursos humanos, su desvelo por ellos y se sabe de él que es un Enólogo exultante siempre sabio en sus aventuras de manos de Dionisio, tal como Dios dispone para tan bello oficio. Pero, estos tres, cada uno como es, sin parecerse en nada a cada otro, exitosos sin par en sus dominios, no lograron que la corporación trascendiera. Y ello ocurrió, no por ellos, sino porque la Institución carecía de un proyecto cualitativo que le diera sentido y significación científica y ética a lo enunciado en su documento de creación. Hoy, a pesar de sus miles de millones de dólares que la corporación ha dispuesto en sus inversiones, tenemos un lago que es mar de excretas, la sierra de Perijá se muere bajo la destrucción de la naturaleza según es irracional la explotación de las minas de carbón. No hay trenes, carreteras, y hasta las trochas se nutren de la muerte. La carne, la lecha, los plátanos y mas que daban independencia práctica a los zulianos, hoy con tendencias a desaparecer; los afluentes del lago sin atención ni cuido. He de aclarar que en la Corporación hay trabajadores EXCELENTES, muy capaces, idóneos, pulcros, cuya vida y mayores esfuerzos quedan allí guardados. Del mismo modo que al lado en la Independencia hubo gente tan maravillosa como Bolívar, salvo que ninguno de ellos tenía un proyecto, mas allá de ganar la guerra. Y ganar una guerra carece de sentido si no se sabe qué hacer con la victoria. En la Corporación ha habido raptos trascendentes, como su proyecto ferroviario, lleno de límites pero con el mayor acierto, servir a la par de trasporte, etc., de un medio cultural, comunicacional para unir al Zulia. No tengo el honor de conocer a sus dirigentes de hoy, pero sí doy fe que ha habido esfuerzos por apoyar la cultura, el arte, etc. pero, la cosa está en que no forman parte esencial del proyecto que debe rehacerse. El desarrollo humano sin el arte no existe. Es imposible.
Venezuela vive hoy lo que todos sabemos que mal vive. Que se requiere de una salida política que establezca qué hacer, cómo hacerlo, por qué, etc., en relaciones dialógicas con todos y entre todos y todos con la naturaleza. Proyecto político que no puede reducirse a gritar, Muerto el rey, viva el rey. Muera Chávez… Necesitamos una revisión de nuestra historia. Gil Fortoul es un historiador útil, Herrera Luque un historiador necesario, si queremos hallar la verdad y trascender con ella para una patria nueva.
Finalmente, pido disculpas a quienes dediqué este texto, exceptuando a Bolivar, quien me agradecería por aclarar que nada tiene que ver con Chavez, mi petición de mejor perdón a sus familias, a sus amigos, a sus fan íntimos, tanto mas cuanto que es legítima la interrogante “y quien es este que se atreve a hablar de ese modo de este o de aquel o de ellos”. Nada soy ante ellos, coronados de éxitos, fama y glorias, pero esta dedicatoria solo pretende, por una parte, reconocer sus méritos, y por la otra, observar que no por culpa de ellos, incluido aquí Bolívar, Venezuela es hoy mas esclava que antes, y el Zulia está peor que antes de Corpozulia, ello formar parte de la historia que hay ue descubrir. Ah! Si no hubiésemos guardado tanto silencio y el silencio que es bueno y que es bello para el resguardo de la intimidad, es el sepulturero de la libertad en el universo público y su cómplice en la perversidad del poder.
