Balance I
¿Cuál es el balance de la política internacional de Venezuela en el periodo 99-2006? ¿Qué opinan los especialistas? ¿Y los “comunes”? De los primeros hay “avances parciales” con cierta regularidad en los medios de comunicación. Pero ¿Cómo enterarnos de la opinión de los “comunes”?.
Lanzo un primer acercamiento al tema. Para empezar, pregunto: ¿Lo característico del “régimen actual” es la multiplicidad y diversidad de sus actores? ¿La gestión de los asuntos internacionales se aprecia como un proceso de negociación y/o interacción entre grupos heterogéneos y/o entre gobiernos y/o entre estados y/o entre “regimenes”? ¿El “régimen actual” permite y/o obtiene la suficiente participación, negociación transparente y coordinación? ¿Se conocen suficientemente los proyectos, potenciales socios, consensos democráticos? ¿Son actividades de interés publico y nacional avaladas con suficiente dialogo y consenso interno? ¿Qué opinan los observadores y/o organismos internacionales? ¿Se aporta algo bueno y útil al sistema mundial?
Cuanto puedo observar, dentro de mis limitaciones y no dominio del tema, es que este actual “régimen” luce con mecanismos internacionales ligeros, poco o nada convencionales e introduce “razones múltiples” con justificaciones diferentes. Da la impresión de que el país avanza hacia el aislamiento internacional, a pesar de los múltiples acuerdos económicos firmados últimamente con países latinoamericanos; pero no se por que, persiste la impresión de “soledad” y de que no se toman las acciones que pueden revertir esta impresión.
A lo mejor es que este “régimen” ha cambiado la forma de considerar y/o de lidiar con las formales «reglas de juego» internacional. ¿Tiene éxito? ¿Cambiará las reglas de juego acordadas por casi 190 países en más de 40 años? ¿O será que se la “tiene jurada” a los actores internacionales que poseen la capacidad de influir en la conformación de las reglas del juego y contra aquellos que acuerdan y obtienen buenos resultados de las negociaciones con sectores claves de la vida internacional? ¿O será que no tiene la posibilidad ni la capacidad para desarrollar un mecanismo que le permita “entrar” al juego permanente de intercambios, de negociaciones, de ajustes mutuos, en la escena internacional? ¿Le falta visión a largo plazo? ¿Personal capaz? ¿Inteligencia? Recordemos que, generalmente, el régimen es “cortoplacista”, “autoritario”, con escasez de “materia gris”.
Pero, ¿tenemos claros los siguientes temas?: ¿Cómo se construye una “política internacional”? ¿Qué tipo de actores y/o coaliciones participan? ¿Cuál es el juego; en qué consiste; cómo se llama? ¿Cuáles son las actividades tanto colectivas como individuales que se requieren? ¿Cómo se resuelven los conflictos internacionales? ¿Todos los venezolanos conocemos esto?
¿Y los aspectos del sistema monetario internacional, de la deuda externa, cómo se tratan? Si recordamos la crisis económica mejicana de 1994-1995 y de cómo fue superada, notaremos que el “dialogo participativo” de los principales actores económicos fue fundamental, más que las “reglas”. Esos “actores” tienen muy presente y están muy vigilantes para que no ocurra un desastre económico y financiero mundial. De aquí la exigencia permanente de “estar dentro del sistema mundial”.
Nos damos cuenta de la evidente necesidad de estimular trabajos de investigación, empíricos o no, y comparativos para evidenciar la “política internacional” de este “régimen” y dados a conocer públicamente para que le lleguen al “común”. Y/o pulsar debidamente la “opinión” del común sobre la misma. ¿A dónde nos lleva la actual política: a la guerra y/o al aislamiento? ¿A la prosperidad y/o a la miseria? ¿A la integración y/o a la desintegración?
