Venezuela, Caballero y el stalinismo
El columnista dominical de El Universal, Manuel Caballero, no sólo tuvo el mal gusto de utilizar su espacio del domingo 11 de mayo de 2003, para reproducir una entrevista que le hiciera a él mismo la periodista italiana del diario Il Centro, Marisa Bafile, sino que además editó esa entrevista, para citarse a sí mismo sólo en aquellas partes que a él le interesan, para utilizar esas auto-citas, en un intento de continuar engañando a lectores desprevenidos, al seguir insinuando que Hugo Chávez no es socialista (es decir, comunista), sino «fascista».
Evidentemente, ante el descarnado socialismo del chavismo [porque la pertenencia de su líder al lumpen proletariat, no le permite enmascarar el inevitable despotismo del socialismo como lo hacen los comunistas mejor formados políticamente] Caballero no desea clarificarle al lector cuál es la ideología política chavista, sino; por una parte, defenderse a sí mismo, inventando dos tipos de comunistas, aquellos que como él, supuestamente se identifican con los… «del mayo francés, del abril de Praga, momentos en los cuales [según Caballero] la izquierda, desde adentro, valoraba y analizaba críticamente el comunismo totalitario y estalinista»… de aquellos otros, que como Hugo Chávez «…habría que acusar de estar atados al comunismo de los años cuarenta, o sea al estalinismo»…
El resto de la auto-cita de Caballero, se dedica a «refutar» todas las acusaciones que le hace la periodista italiana a Chávez de ser comunista, argumentándole desvergonzadamente -y usando a Umberto Eco, como muleta- que: «No creo que se pueda definir todavía como dictadura fascista el gobierno de Chávez. Digamos que es un fascismo que se encamina hacia la dictadura».
Pero cómo nos enseñó el insigne intelectual venezolano, Carlos Rangel, «Puede afirmarse sin exageraciones que todo el marxismo [es decir, todo el comunismo] existe insuperablemente en el Manifiesto Comunista (1848)» (1).
Por lo que… no existe como nos intenta hacer creer Manuel Caballero un «comunismo de los años cuarenta» y otro distinto «comunismo de los años sesenta». Y si Manuel Caballero, inventa esos «dos tipos» de comunismo, para intentar mostrar al stalinismo como una especie de «aberración» que los comunistas del mayo francés y de la primavera de Praga, lograron extirpar; lo que está es nuevamente mintiendo (y si nó, allí está Fidel Castro y sus fusilamientos de 2003 para probarlo), para esconder su muy personal relación con el inhumano socialismo (es decir, comunismo) desde hace muchos años.
Muy recientemente (marzo de 2003) y luego de un periódo de veinte años de exhaustiva investigación, William Taubman, profesor de Ciencias Políticas del afamado Amherts College (fundado en Massachusetts, USA en 1821), publicó su libro Khrushchev The Man and His Era (editorial W. W. Norton & Company, Inc.), en cuyo Prefacio (pág. XI), dice lo siguiente:
«Cómplice de los crímenes stalinistas, Khrushchev [Premier de la URSS de 1953 a 1964], intentó des-stalinizar a la Unión Soviética. Su atrevido pero torpe intento de reformar al comunismo, comenzó el largo y errático proceso de darle un rostro humano (inicialmente el suyo) a un sistema inhumano. No sólamente preparó él la vía para Mikhail Gorbachev y Boris Yeltsin un cuarto de siglo después, sino que el fracaso de Khrsuschev en instaurar un estable y próspero nuevo rumbo para su país provocó el adelantamiento de los estancamientos que frustrarían sus intentos de reforma.».
En otras palabras, el stalinismo, nunca abandonó al socialismo (es decir, al comunismo) hasta su colapso final en 1991; treinta años después del mayo francés y de la primavera de Praga.
Hugo Chávez es comunista -y por supuesto, también stalinista- no «fascista» como nos intenta hacer creer Manuel Caballero.
Afortunadamente para los lectores de El Universal, inmediatamente abajo del artículo de Manuel Caballero que estamos comentando, el Director de este periódico caraqueño, publicó otro del economista Emeterio Gómez, que grita en su título… ¡ Comunista ! Para describir a Hugo Chávez, y luego en su interior, demuestra porqué.
Si a Manuel Caballero, no le gusta lo que está haciendo Hugo Chávez, pues debería -ser honesto consigo mismo y sus lectores, y públicamente- renunciar a la ideología socialista (es decir comunista) que profesa desde hace muchos años; porque Chávez es (sin ninguda duda) la praxis de la doctrinum marxista-leninista.
_______
(1) Carlos Rangel, Marx y los Socialismos Reales, Monte Avila Editores, Caracas, 1988, p. 13 [Ensayo publicado inicialmente como Prólogo a una edición del Manifiesto Comunista aparecida bajo el sello del Ateneo de Caracas (1980)].
