Si la respuesta fuera explicativa, la pregunta no tendria demasiada importancia
Si en un referendum revocatorio se permite que el votante explique su
voto y alguien dice » Si, yo quiero botar a empujones ahora mismo
a este hijo putativo nieto de la chingada», nadie puede dudar del
significado de la respuesta.
Pero si al votante se le exige que responda con un si o con un no, es
porque la pregunta es absolutamente clara y no da lugar a ninguna duda.
Si la pregunta no es clara, probablemente el ente responsable de
elaborar la pregunta la mejora si se le solicita formalmente.
Obviamente, la pregunta no solo debe ser valida sino hecha de manera
que, cualquiera que sea la respuesta, esta debe lograr el efecto buscado
por la pregunta.
Si la pregunta está mal formulada, entonces hay un problema serio porque
no se sabe si la respuesta surte el efecto perseguido. Cualquiera que
sea la respuesta surge la duda: ¿si? a que? no? a qué? No se sabe porque
la pregunta está mal formulada. ¿Y quien dirime esto, que es juridico? El
Tribunal Supremo, naturalmente. Y en manos de quien está la mayoría de
este tribunal? La respuesta queda al margen y no se incluye porque de
eso si es verdad que nadie duda nada. ¿Qué puede ocurrir si alguien
solicita al TS que determine en el sentido de que el RR no surte efecto
porque la pregunta fue mal formulada? ¿Y si el TS sentencia en ese
sentido? Qué puede ocurrir? No puede ocurrir nada ilegal y todo el mundo
debe acatar el fallo (o la falla).
Pero, ¿quien dijo que la pregunta no es adecuada? Hasta hoy sabado he
leido lo siguiente:
-La pregunta tiene » el fin de enganar y confundir a los
electores» (Editorial de 2001.com del 19 del corriente);
-La pregunta » fue concebida como un peine » (SISIFO,en
Venezuela analitica del 18 del corriente);
-La pregunta es » un eufemismo» (Venezuela Analitica, del
17 del corriente);
-La pregunta es » tramposa» (Venezuela Analitica, GADEJO,
del 17 del corriente).
Las anteriores son opiniones respetables, pero opiniones.¿A quien creer?
Hay que creerle a la Coordinadora Democratica que, en voz de Felipe
Mujica, declaró a la prensa que » la pregunta está muy mal
formulada» y si esta mal formulada, cualquiera que sea la
respuesta que se le dé a esa pregunta, surge la duda: ¿Si? a qué? No? a
qué? No se sabe porque la pregunta, segun la CD, » esta muy mal
formulada».
Dijo Mujica que la CD no está dispuesta a perder tiempo y no va a pedir
al CNE que mejore la redacción (pedido que un muchacho de escuela lo
puede hacer en cinco minutos). Es decir, la CD ni siquiera le da el
chance al CNE para que reformule la pregunta porque es obvio que el CNE
no va a proceder a reformar la pregunta sin una peticion formal. ¿Y por
que la CD no quiere quemar esa polvora? ¿Serán zamauros los del CNE? Eso
no facilita el juego y más bien lo cierra en vez de abrirlo. ¿Está para
eso la CD?
Lo anterior en cuanto a la CD. ¿Y el chavismo? El chavismo no va atender
el editorial de TalCual que expreso que la pregunta está clara. No, el
chavismo va a ecuchar a Felipe Mujica y a la CD y por tanto el mismo dia
del RR va a solicitar al Tribunal Supremo que decida que el RR no surte
efectos porque la pregunta fue mal formulada. Y ante tan acertada
peticion hecha con el respaldo de semejante autoridad plasmada en la
virtuosidad de Felipe Mujica y demás miembros de la CD,el Tribunal
Supremo en aplicacion de de la ley y en nombre de dios todosabrososo,
con ojo pelao a Maisanta y acatamiento a Florentino, declara con lugar
la petiticion y deja sin surtir efectos el susodicho RR de los babosos.
(¿Como? pa la suya que es mi comadre).
Y Chavez? Ah si, preparen las nalgas porque la zumba.de esa noche de
samplegorio en celebracion de la sentencia del TS habra no menos de diez
mil millones de dolares petroleros para tragar guiski y del gueno. Con
esa champanada tan rebozante y burbujeante, qué se puede esperar? Qué se
puede esperar? Se piuede esperar lo que va a haber. Y qué es lo que va a
haber? Lo que va a haber es eructos… a patadas!
