Rodríguez: Caso López marca mal precedente para legislar
La abogada penalista Elenis Rodríguez señaló que el juicio del Líder opositor Leopoldo López y los estudiantes Marco Coello, Christian Holdack, Demian Martín y Ángel González, marca un antes y un después en la forma de hacer justicia en el país.
“Este es un juicio originario por todas sus características. Ahora un discurso o una palabra que tú digas, será suficiente elemento de condición según el Ministerio Público para poder condenarte e imputarte”, señaló Rodríguez.
La jurista destacó que este juicio envía un mensaje a los políticos que salen de manera enérgica a la calle, para que se vean en el espejo de López. A los estudiantes que hacen vida política o que siempre hacen el ímpetu para salir a protestar.
Rodríguez aseguró que “los jueces son un brazo ejecutor del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) y si te sales de esa línea te puede pasar lo de (María Lourdes) Afiuni 8…)Eso no es un delito, decir lo que realmente está sucediendo en el país. Delito es la impunidad que ha institucionalizado el Ministerio Público con el auge delictivo.”
Un juicio agravado
La abogada penalista denunció también los vicios que ha tenido el juicio, el cual se espera que concluya este viernes. “El Ministerio Público hizo una condena anticipada y no sé si es que se trató de una orden direccionada a la jueza Susana Barreiros”, aseguró.
Entre los vicios del juicio que Rodríguez puntualizó, está que en las 56 audiencias se presentaron a 124 testigo, de los cuales, el 90% fueron funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalíticas y del Ministerio Público, pero ninguno presentó pruebas para culpar a López o a alguno de los estudiantes.
Otra de las irregularidades del caso fue que desde un principio la defensa trató en sus actuaciones de decir que el detonante de la detención había sido la muerte de Bassil Da Costa, pero el MP lo objetaba y señalaba que ese caso lo llevaba otro tribunal. Sin embargo, en la exposición de conclusiones, el ente se dedicó a hablar de la parte política y que el discurso de llamada a La Salida llevó a las consecuencia de los 43 muertos en febrero, entre ellos, la de Bassil Da Costa.
Rodríguez señaló que en las conclusiones del MP no se valoró el testimonio de la experta en lingüística Rossamelia Azuaje y el experto que detectaba lo que quiso decir López en sus mensajes de Twitter, Ali Mariano – ambos promovidos por el ente público-. Las audiencias en las que participaron Azuaje y Mariano terminaron en la madrugada y, según Rodríguez, el MP no las valoro porque Azuaje dijo en sus declaraciones que el discurso no entraba en la categoría de violento. “Hasta le pidió disculpa a Lilian (Tintori) en sala porque ella admiraba mucho a López y que sería muy irresponsable hacer una afirmación de ese tipo”.
Por su parte, el licenciado dijo que la única frase que podría haber llamado a la violencia fue la de “vamos todos a la calle a defender la democracia”, pero tampoco se tomó en cuenta.
En las conclusiones también se omitieron los testimonios de dos menores de edad que confesaron haber sido los autores de los ataques violentos a la sede del MP bajo efectos del alcohol.
La jurista señaló que el juicio definido como público nunca tuvo esa característica porque la comparecencia de las personas en sala fueron restringidas totalmente. “No se permitió la entrada de observadores internacionales ni periodistas siendo esto un juicio público. Lo que quieren esconder es todo lo que nosotros vimos durante un año de juicio y es que ninguna de las pruebas incrimina a ninguno”.
La sentencia
Este viernes se espera que la jueza dicte la sentencia final. “Apuesto a la sensatez de Barreiros, ella, antes de cometer una acción inequívoca en mandato del ejecutivo, tiene que pensar en todo lo que pasó y se grabó en sala. Ella tiene que actuar ajustada al derecho y con eso la juez decidiría una absolutoria para los 5”.
¿Qué pasaría si la sentencia no es favorable para López?
La jurista aseveró que el primer paso que se debe hacer es apelar a esa decisión. “Es cierto que hay que denunciar la violación de derechos humanos ante las instancias internacionales, pero para que tengan la fortaleza que amerita hay que agotar lo interno”, señaló.
“Si se hablara de un juicio justo y una juez ajustada al derecho y que actúe como dice la institución, de forma autónoma e independiente, más todo lo que ella vio en ese juicio, debería de resolver absolviendo a todas estas personas. Si no, ella solo habría seguido una instrucción y entonces lo de hoy es una formalidad porque esa sentencia ya habría estado lista desde ayer”.
Lea también:
