En un análisis del 26 de julio, la revista especializada The Economist abordó el tema de los subsidios a la venta de combustibles. Un punto que para los analistas de nuestro país sólo parecía ocurrir en Venezuela.
Señalan en la publicación que de acuerdo a estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), hechas en mayo, los países gastarán en el 2015 cerca de 5,5 trillones de dólares para el subsidio de gasolina, gas y carbón.
“Esto es equivalente al 6,5% del Producto Interno Bruto (PIB) global y es más de lo que los gobiernos gastan en salud”, advirtieron.
“¿Por qué el mundo es adicto a los subsidios a la energía? en un momento de bajos precios, alto endeudamiento público y aumento de la preocupación por las emisiones (contaminantes) y en el cual hay escasas justificaciones para tales subsidios”, citan.
En respuesta The Economist señaló que los gobiernos subsidian más el consumo energético que a los productores, incluyendo la vía de las reducciones de impuestos.
En lo que llama tradicionales medidas (antes denominadas de impuestos), señalan que los gobiernos mantienen los precios “por debajo de los costos de producción”. En este punto citan como ejemplo a Venezuela y Nigeria.
“Bajos precios de combustibles son vistos por la población pobre como uno de los pocos beneficios por tener (el país) una dotación de grandes recursos naturales”.
Los ricos también subsidian
El FMI dice que EEUU es el segundo mayor culpable del subsidio energético, “al gastar 669 billones de dólares. Principalmente en sistemas después de impuestos, el cual falla en tomar en cuenta en los precios los costos del daño ambiental”.
“Esto es un problema porque desperdicia los recursos fiscales y difícilmente beneficia a los pobres”, advirtieron.
En este sentido y según estimaciones de la Agencia Internacional de Energía (IEA), señalaron que sólo 8% de los subsidios van a la quinta parte más pobre de la población. Lo que les llevó a decir que “ese dinero se gastaría mejor en carreteras, hospitales y escuelas”.
En cuanto al calentamiento global, el FMI que cuantifica que si se cortan los subsidios “las emisiones globales de dióxido de carbono caerían sobre el 20% y los ingresos de los gobiernos aumentarían 2,9 trillones de dólares, o el 3,6% del PIB”.
“Muchos países se dan cuenta que no es sostenible (el subsidio), pero removiendo los subsidios puede ser una papa caliente política”, dice The Economist en su análisis.
Tal es el caso de Nigeria, donde en el 2012 el gobierno tuvo que revertir sus esfuerzos de eliminar los subsidios, luego de días de violentas protestas callejeras.
“Los bajos precios del petróleo han permitido a docenas de países desde Indonesia a la India, Malasia y México cambiar sus políticas sin aumentos de precios. Otros simplemente están asignando menos dinero a los subsidios, ahora que es más barato el crudo”.
Finalmente, The Economist señaló que la IEA “piensa que los subsidios han venido declinado desde el 2013. Pero que la prueba real vendrá cuando los precios del petróleo arranquen a subir y las demandas por mantener los precios bajos comiencen otra vez”.
