Solo para adictos A la Política
El estimado amigo ludwighook cita de un artículo mío de hace unos días, El Oro, El Bronce Y La Bosta, lo siguiente:
Al arrasarse toda la institucionalidad de la Constitución del 61 y los consensos partidistas, para pasar al despotismo monocolor signado por el atropello militarista nepótico y de dictadura tumultuaria, es decir lumpen, perfectamente manipulada, la “revolución” chavista es un menjunje institucional que logra mezclar todas las aristas del estatismo, pero no de tipo castrista como se cree, puesto que ese es hijo del totalitarismo militar y policial de partido único y propiedad única, sino más bien una perversión masiva del sistema de Estado empresario impulsado desde el gobierno de CAP 1….
…Más allá de lo que podamos argüir para encontrar similitudes o continuidades con el régimen anterior, aquí lo realmente novedoso, es el intento chavista, hasta ahora fallido, en convertir EL ESTADO GOMECISTA-MEDINISTA-ADECO-COPEYANO-MASISTA en ESTADO CHAVISTA TOTALITARIO,…
Y agrega enjundiosos comentarios, que me permitiré dividir en partes para intentar responderle con mejor precisión. Y responder le es necesario, puesto que este es quizá el tema más fundamental que existe en la venezuela de hoy, para poder entrar a discutir el cómo se enfrenta a este régimen.
Ludwighook DICE:
Cita:
Estimado Franceschi:
En más de un foro has mencionado que hay que tener claro cuál es la naturaleza del régimen chavista para poder diseñar estrategias adecuadas para enfrentarlo…aseveración con la cual estoy totalmente de acuerdo…no se podía enfrentar al régimen de Pinochet en Chile al igual que la «dictadura perfecta» del PRI en México…No era lo mismo oponerse al gobierno de Caldera I o II que a este «régimen» estructurado en base al «lumpen » social de acuerdo a la definición marxista.
No obstante tu insistes que este «no es un gobierno de tipo castrista (…) sino más bien una perversión masiva del Estado empresario impulsado desde el gobierno de CAPO 1»
Sobre este tema hay opiniones divergentes. Hay quienes creen que ya estamos en un régimen comunista, otros que vamos en camino hacia el modelo de la «isla de la felicidad»(con las diferencias obvias de la Cuba de 1959 y la Venezuela del 2009) salvo que le pongamos un parao definitivo al loco de Sabaneta.
La dificultad del tema amigo Ludwighook es que casi hay que recordar las cuestiones de sentido común, para hacer ver aquellas que emergen del juicio histórico comparado y que incluyen no pocas aristas de las determinaciones surgidas de la NATURALEZA social y política de cada régimen por separado, donde lo menos que cuenta, es lo adjetivo que la gente confunde o hace equivalente a lo sustantivo.
Los hermanos Castro son dictadores que se auto designan comunistas y la gente asimila entonces que la semi-colonia ideológica y el plan de empleo chulo castrista venezolano, (Mas de 40.000 parásitos según cifras de hace tres días de ellos mismos) son por antonomasia comunistas, dado el carácter despótico del presidente y la naturaleza político-social última de muchas medidas, sobre todo las atinentes a la propiedad.
Pero es precisamente en ese tema, donde se encuentran las claves para juzgar todo y es dobre lo que quiero responderle.
El ya extinto Instituto Agrario Nacional, IAN, durante los tres primeros gobiernos democráticos, expropió, formalizó la propiedad estatal o ejidal, confiscó, (propiedades de perezjimenistas corruptos) y distribuyó más de 13 millones de hectáreas.
No creo que el chavismo llegue en 10 años al millón, cuidado si ni siquiera a la tercera parte.
La convulsión social del campo que se vivió, con el tema de la propiedad de la tierra, a principios de los sesenta, fue muchísimo más profunda y desquiciante que bajo el chavismo.
Por supuesto que los afectados sentirán y así lo propalan, que estas expropiaciones son atrabiliarias y que fueron afectados por un régimen comunista.
Frente al caso por ejemplo de un familiar ajusticiado de un tiro por un policía bruto y borracho adeco, copeyano o masista, se sentirá la misma indignación y sed de justicia, que si el tiro se lo dio un policía bruto y borracho chavista.
Las diferencias empiezan cuando el mismo delincuente fue, en muchos casos, durante el régimen democrático, puesto preso y juzgado a 20 ó 30 años de cárcel mientras que ahora Chávez hasta lo puede felicitar y condecorarlo con la orden del libertador. Y no estoy exagerando.
Lo que hace al gobierno chavista irritativo en extremo, en nuestra opinión pública de valores tradicionales, es esa absoluta falta de equilibrio para juzgar todo. Es la procacidad y la celebración mediática del atropello, como si fuese una proeza ensañarse, respaldado por todo un aparato represivo de ESTADO, contra un simple ciudadano específico.
Y si me permites seguir con mi ejemplito: una cosa es que el juez de la causa contra el policía determine una culpabilidad atenuada, porque algún primo narcotraficante le lavó la mano al juez, como ocurrió antes y ocurrirá después de este gobierno, y otra es saber que TODOS LOS JUECES pueden recibir una orden de sencillamente soltar al delincuente y poner preso al familiar del asesinado que clama justicia.
Eso es SISTEMA y si bien nos hemos acercado cada vez más, bajo Chávez, al reino de la impunidad, no puede decirse que el sistema judicial venezolano sea idéntico al cubano, por la sencilla razón que aquí hay libertad para venderle el alma al gobierno o rechazar ser comprado, mientras que en Cuba naces con el alma en propiedad estatal. Se parece pero no es lo mismo.
En muchas formas, las tropelías son semejantes pero cambia el CONTENIDO. Para ser juez en Venezuela estudiaste la carrera de derecho y decides si te metes al PSUV, como antes a AD y COPEI y te podías cambiar, para seguir en la guanábana como se decía.
La diferencia radica en que si no eres del PSUV y no aceptas los mandatos de los burócratas de mayor jerarquía, que traen la orden de callar, soltar, encarcelar, sencillamente eres destituido.
En Cuba solo puedes estudiar derecho o ser nombrado juez, si eres miembro activo del partido comunista y aceptas que TODAS tus decisiones, son apenas una formalidad de trámite, de lo ya decidido en una instancia superior de la burocracia judicial y política del estado de partido único.
Se parecen las tres situaciones, pero no son iguales porque representan tres contenidos diferentes.
Ese Juez antes adeco,masista, copeyano o independiente, esto último se dice fácil pero muchísimos lo eran o se comportaban como tales, ganaban un salario, y aun hoy es el caso de muchos, y con este compran su comida, deciden si educan a sus hijos en un colegio privado, heredó una casa que pueden eventualmente vender a buen precio, porque ahora le pasó una importante avenida por el frente, compró entonces una casita en la playa y va en su carro para donde y cuando le da la gana etc etc .
En Cuba ese juez, como toda persona empleada del país, solo gana y posee lo que el estado le asigna como salario, como casa, como vehículo si es de altas esferas, y su tarjeta de racionamiento de alimento, zapatos, ropa, etc, que solo cambia según la jerarquía de su escalonamiento en el partido y su estado.
Te tocarán dos pollos si tienes 10 años de partido y tu nivel es cinco. Te tocan 5 pollos si tienes los mismos 10 años y tu nivel es tres. Te toca solo 1 pollo si tienes 30 años de partido y tu nivel es quince.
Ahora bien, todo esto puede ser visto como casuístico. Pero es que nadie en Venezuela ha podido, desde los Welsares hasta hoy, –salvo en las orgias de las guerras civiles– a no ser mediante atropellos puntuales, que tú no puedas recibir de tus padres y dar en herencia lo que tengas, a tu familia o a quien te dé la gana.
Michael Jackson, por ejemplo dejó dos millones de dólares a su mono mascota. Y aquí nadie lo hace porque lo más seguro es que aparezca un disfrazado de mono, que quiera cogerse los reales, para jubilo de los presentes en el acto de lectura del testamento.
Yo se que usted conoce de estos argumentos, pero recuerde que escribimos para todos , incluyendo para los ingenuos chavistas que se han creído el cuento y también para los cínicos, para que por lo menos aprecien que sabemos dónde estamos parados.
En Cuba edificaron un ESTADO y una SOCIEDAD, a partir del hecho revolucionario de la destrucción del Estado y Régimen dictatorial cubano de Batista, heredero de la escasa tradición republicana, de 60 años apenas, desde la independencia de 1898, aunque bastarda esa tradición, por ser de dictaduras atroces y de mandatos semi-coloniales, derivados de la enmienda Platt que daba derecho de tutela imperial a USA.
La óptica con la que pueden compararse los dos regímenes — bastaría con apreciar esos lapsos históricos y de donde deriva cada régimen– para concluir sin dudas en su absoluta diferencia.
En la Cuba castrista fue ELIMINADO DE RAIZ el Estado y el sistema económico social CAPITALISTA.
No puede ser complicado apreciar que aquí solo hubo una REFORMA DE REGIMEN y subsiste el Estado capitalista burgués, gomecista y adeco, es decir de naturaleza absoluta y totalmente diferente al Estado Comunista de Cuba
Nueve décimas partes de la propiedad estatal, del estado capitalista empresario venezolano ya lo eran con CAP y Caldera, para solo nombrar los dos últimos gobiernos.
Si se quiere, desde otro ángulo pueden derivarse otras diferencias básicas. Mientras esa propiedad de Estado nuestra, crea grandes plusvalías, para el conjunto de los capitalistas venezolanos y extranjeros, mediante toda clase de intermediaciones comerciales, que generan propiedad e ingresos privados, contrariamente la totalidad de la propiedad estatal cubana, solo genera privilegios que deben esconder, y que no son heredables, para unos burócratas que perfectamente pueden amanecer sin ellos, por capricho de un esposo celoso o de la mujer de un funcionario de mayor jerarquía, mal atendida.
Pregunten que comen ahora, qué casa se les asignó y cuales vehículos tienen y dejaron de tener el señor Lager, el ex vicepresidente, o Robaina el ex canciller, hasta hace un par de meses y se enterarán que bajaron 20 escalones y solo tienen los dólares que lograron esconder de sus viajes a todo trapo, que ahora tienen que gastarlos graneados, no vaya a ser que les registren la casa y los dejen limpios, si es que ya no lo hicieron.
O aquí había comunismo y no lo supimos, o esta torta de Chávez es heredada en un 95 % si hablamos del sistema de propiedad de estado empresario.
¿Quién puede dudar del carácter despótico del locuaz de Miraflores? Nadie en su sano juicio puede negarlo, a menos que tenga interés de alcahuetear a este mandamás, para lograr o mantener beneficios oscuros o hasta para la simple sobrevivencia clientelar, que ya conocíamos del pasado.
Me recordabas lo del PRI mexicano y en verdad lo más parecido que puedas conseguir en la historia latinoamericana, en cuanto al sistema político de “dictadura perfecta” es ese régimen. Pero hay también grandes diferencias.
Aquel régimen es hijo de un cataclismo revolucionario, en la segunda década del siglo XX, que pulverizó todo el edificio social, político e institucional del antiguo régimen agrario, de insolentes privilegios de los terratenientes y otros estamentos elitistas mexicanos.
Aquí en Venezuela solo hubo una habladera de pendejeras de un demagogo irreverente, por el que la gente votó, obstinada de las tropelías de los políticos de la llamada cuarta y sobretodo deseosos de inscribirse en un nuevo reparto de la torta petrolera, que solo alcanza para los más vivos y oportunistas, montados sobre las cabezas de un pueblo enseñado a mendigar los mendrugos de los planes sociales” del gobierno de turno.
El “toque mentolado” se lo puesto Chávez a su régimen en construcción, “orientándose” con el batiburrillo ideológico que pone vainas en la boca de Guacaipuro, junto a Tupac Amarú, Perón, Gaitán, Ceresole, Velazco Alvarado, al pobre Bolívar que lo cita disparatadamente y de alguien a quien nunca cita, pero del que es solidario entrañable, pòr querer montar su tipo de régimen: Manuel Antonio Noriega, con su guardia nacional panameña de esbirros macheteros.
Esa dictadura panameña lumpen-militar, de una nación archi-capitalista pero de Estado malandro, para entonces, cautivo de una claque corrupta y despótica, es el modelo último de esta lumpemburguesia estatista nuestra, que secreta ideología antiimperialista como si Venezuela tuviese una ya desaparecida Zona del Canal, incrustada en su territorio.
Nuestra clase empresarial habla con mucha ligereza sobre la patente comunista de este régimen y con ello confunden y generan escepticismo y desaliento, porque la gente se imagina entonces que ya vivimos otra Cuba.
Ese es un planteamiento que se obtuvo por ósmosis de nuestros emigrados en Florida, que asimilan nuestra desgracia con la del exilio cubano anticastrista.
Hay portavoces de esta posición ideológica que hasta han llegado a la conclusión, que Venezuela ya está perdida irremediablemente, como nación democrática. Y esto es lo peligroso de confundir la amnesia con la magnesia.
Lo central amigo ludwighook es que aquí NO HUBO REVOLUCION, y la sociedad sigue siendo capitalista hasta los tuétanos y en cuanto al ESTADO, déjeme explicarme agarrando este mango bajito: La ley de Educación LOE.
El aparato escolar de Venezuela, que inserta en su seno y periferia a ciudadanos que trabajan en o para él, — por lo menos un tercio de la población– y que afecta positiva o negativamente a por lo menos la mitad de los habitantes, padres, representantes, alumnos de todos los niveles, graduados pendientes de cursos de postgrados, especializaciones, cursos de mejoramiento profesional etc, –ese aparato escolar– que tiene hasta ramificaciones poderosas con el amplio sector privado de la economía, ese aparato escolar , es parte del estado venezolano, y en buena medida articula ese estado con la sociedad, es como la bisagra mas fuerte.
Nada es más recurrente en la afectación de la vida ciudadana, para sus vínculos con la institucionalidad del estado, que nuestra relación con el aparato escolar, educacional.
Mas que esto serían las notarias y registros, la permisologia y nuestra dependencia, en pánico, de los servicios policiales del estado. Pero sin duda es la educación lo más recurrente en la vida de la mitad o más del país.
!!AHÍ está la prueba ¡¡
Podrán decirme los que ya resolvieron que la “ley cubana” de educación, como la llamamos para desacreditarla, apenas disfrazada en la LOE: está decretada.
¿Significa esto que la mitad de la población estará ahora bajo la llamada ley cubana?
Para nada amigo. El aparato de educación del Estado cubano es inapelable en su condición totalitaria, en su esencia y fines.
Aquí lo que arrancó fue una batalla descomunal para impedir su aplicación.
No dude que los chavistas quisieran una educación y un aparato escolar como el cubano, pero no dude tampoco que aquí lo que viene es quizá el terreno donde se dirime que este país nunca será comunista como Cuba y que esta LOE puede significar la gota que derramó el vaso y lo que hizo fue acelerar la caída de este régimen delincuencial, de este Estado capitalista, que es solo forajido, sustentando un régimen despótico.
Y no comunista forajido como el cubano.
Una cosa es forma y otra contenido. En la forma esta LOE, como mil otros decretos y actos despóticos de gobierno se corresponden con una conducta de castristas en el poder, pero estos decretos, leyes y tropelías, terminan diluyéndose, entrabados, anulados, paralizados, desnaturalizados por la resistencia y naturaleza del sistema de vida del CONTENIDO de la sociedad venezolana, que no acepta, ni aceptará el totalitarismo de tipo cubano.
Aquí hay sinvergüenzas, sicarios, esbirros, cómplices, alcahuetes, cínicos e ingenuos y hasta agradecidos con el gobierno chavista y eso debe ser común con Cuba, lo que no hay es una sociedad en pánico de ser metida presa por su opinión y a actuar de acuerdo a ellas.
Y esa no es una concesión de Chávez, eso pertenece a nuestro legado histórico irrenunciable, que por cierto , por atacárnoslo decretará y será su tumba política.
Hay la lista Chavez-Tascon, pero hasta asombra que tras 10 años todavía en el sector de empleados públicos sobran los alzados y huelguistas contra el régimen.
Y eso, visto nuestro plan masivo de sabotaje espontaneo, directo e indirecto, que ya empezó contra la LOE, como contra todo lo que este gobierno dicta y de lo que podemos burlarnos, es lo señala que el CONTENIDO de todo es la sociedad capitalista y democrática, que rechaza con masivos anticuerpos la infección totalitaria que viene del régimen.
El amigo ludwighook sigue diciendo en su post:
Cita:
Y el tema reviste importancia porque no es lo mismo enfrentar a Chávez si pensamos que lo que quiere es potenciar el modelo «estatista» comprobadamente fracasado en Venezuela o instaurar un Estado totalitario chavista de inspiración socialista al estilo de los hermanos Castro.
Y sabemos que en este último caso utilizaran todos los medios a su alcance para lograrlo, así violen los más elementales derechos humanos de las mayorías, con el aplauso de la izquierda jurasica mundial.
Cuando usted dice amigo ludwighook “en este último caso utilizaran todos los medios a su alcance para lograrlo”. Olvida lo fundamental: que estos no son actos unilaterales de éxito garantizado de antemano.
Él querrá, pero la sociedad por mil causes se opondrá, porque en nuestra tradición aún histórica reciente y en el CONTENIDO capitalista y libertario de la sociedad venezolana, este tipo de planes se estrella y se estrellará.
¿No se ha fijado usted que todo lo que sea regalar, prestar enriquecer, privilegiar, corromper, le sale “bien” al gobierno, y todo lo que sea quitar, regatear libertades, imponer, disponer etc le cuesta una batalla cotidiana.?
Y la clave de todo, es que estas libertades afianzadas en la cultura capitalista de la población NO SE LA DEBEMOS A CHAVEZ Y LA DEFENDEMOS CONTRA CHAVEZ y sus huestes.
La oposición generalmente se parece a Chávez, en eso de creer que por que lo diga ya está cambiada la vaina.
Chávez vive en su fábula que el país cambió porque él lo decretó y la oposición dice que lo decretado es ya lo que Chávez dijo que era.
Ya va, un momentico: Aquí lo que lleva 10 años es esa batalla de Chávez y su pandilla contra la sociedad democrática venezolana.
Esa ha sido la traba y como aquí no hubo ninguna revolución, este carajete quiere hasta provocar un estado de guerra—no para ir a una, sino amenazar– para ver como tiene justificación un desmantelamiento de nuestras libertades, para poder militarizar el país.
E incluso allí se puede caer y yo opino que se caerá de un coco. Porque habremos demasiados que gritaríamos viva Uribe y abajo Chávez y aunque yo pueda ir preso en un momento futuro por decir eso, habrá mil otros que se animarán a decirlo, porque es lo que piensa dos tercios del país.
El amigo ludwighook insiste:
Cita:
Por supuesto que Chávez no es marxista…ni siquiera ha leído el Manifiesto Comunista y lo que Marx opinaba de la revolución burguesa capitalista…. No obstante, en el intento de Chávez de convertir al Estado venezolano en un Estado totalitario la ideología socialista le viene como el anillo al dedo para justificar tal despropósito…
Hasta ahora, es verdad, fallido…pero Chávez persistirá en el intento porque entiende que solo un régimen como el cubano le garantiza su permanencia en el poder, apoyado por ese lumpen que hoy gobierna que cree que la «libreta de racionamiento» es el pináculo de la igualdad social…
Estamos en presencia de un proyecto político que pretende transferir todos los medios de producción al Estado, acabando con la propiedad privada de estos con lo cual todo el poder económico y político se concentraría en el «híper líder»…salvo algunas áreas donde se asociara con el diablo extranjero para seguir generando dólares para el financiamiento de su revolución
Los pasos que ha dado el gobierno en esa dirección no son pocos: La ley de tierras donde se ha desconocido la propiedad de tierra y ha puesto a los productores del campo a tener que demostrar que son herederos de Guaicaipuro para que el gobierno le reconozca la propiedad de sus fincas y haciendas y que además están productivas…
La Ley de tierras urbanas es otro instrumento que atenta contra el derecho (humano) a la propiedad privada que ha pasado de contrabando junto con la LO Educación.
Y el proyecto de Ley de propiedad social que le daría el poder al gobierno de estatizar cualquier empresa privada sin respetar el proceso de expropiación…
… estamos en presencia de un proceso «revolucionario» que pretende establecer el socialismo del siglo XXI a imagen y semejanza de los socialismos reales del siglo XX… en especial del regimen fidelista…
Amigo ludwighook
Chávez no puede convertir nada en lo que él quiera, salvo generar una mayor polarización, descomposición social y política y su consecuencia: desgobierno.
Necesita encabezar y ganar un grave trauma histórico: esa es su deuda con sus propias concepciones. Su revolución es de pacotilla. Nunca se animó a empezar por él. La revolución es un hecho eminentemente social y a falta de ella, surgida como necesidad del movimiento social, él convirtió todo en una cháchara y en una ejecutoria politiquera de clientela de mítines pagados, amén de actos atrabiliarios y dispendiosos con los haberes públicos.
Sus corifeos de marxismo de gacetillas, que creyeron que la revolución significa pasar ellos a ser lambusios del estado y ver a 100 o mil ricos contra las cuerdas, para poderse presentar con patente de justicieros, mientras fabricaban dos mil nuevos ricos, de fortunas surgidas de la corrupción generalizada de los altos funcionarios, empezando por la familia barinesa del presidente.
El ha sido incapaz, por el solo gusto de preservar su mando y poder de estado, de alterar algunos equilibrios nacionales y geopolíticos internacionales básicos.
Él anda siempre en agite de equilibrista peleándose con todos para jalarles al día siguiente. Perdió hace rato la compostura, la sindéresis y hasta la dignidad elemental de cualquier jefe de estado.
Vive despotricando contra los yanquis y mató gente para seguir siendo su proveedor petrolero confiable. Habla pestes del capitalismo y todo lo que hace apenas es un remedo de sumisión, de conducta servil a los dioses del capital: sus lujos, su presupuesto personal de Jeque, las divisas, la deuda, el comercio, la banca, las propiedades para su familia y sus secuaces.
Ludwighook concluye:
Cita:
No creo que la «boliburguesia» le preocupe que Chávez pise el acelerador de la revolución. Puede que el régimen afecte sus mal habidos negocios pero tienen suficiente billetes de los verdes a buen resguardo por lo que les tiene sin cuidado lo que pueda hacer Chávez y sus socialistas del siglo XXI…
Chávez con todos los poderes bajo su control arreciara en concentrar todo el poder en sus manos bajo una apariencia de legalidad para complacer a Insulza y su combo…
Y todos que conocemos algo de historia sabemos cómo estos comunistas fanatizados son capaces de matar a sus propias familias para que nazca el «hombre nuevo».
Son escenarios distintos y las estrategias deben ser diferentes…
¿O no?
Creo que usted está equivocado en lo básico de sus afirmaciones. La boli burguesía tiene muchas divisas pero con los años le agarró el gusto a las propiedades, casas, penthouses, fincas, negocios, bancos; son otra burguesía, nacida de la delincuencia pura y simple y para que no se crea que pensamos como fanáticos, admito que este gobierno ha sido el paraíso para buena parte de nuestros viejos burgueses, sobre todo los importadores, muchos grandes constructores, aunque algún mal rato han pasado alguno de ellos, en UNA oportunidad, por no haber repartido bien en algún centro comercial…
Los boliburgueses y los viejos capitalistas con “sentido de oportunidad” no les ha ido mal, pregúntenle a los banqueros, a los tenedores de fondos, a los trianguladores de oficio y le hablarán pestes de Chávez, pero en privado, wisqui en mano o en un encuentro casual en un gran café de Paris o en un Mall de Florida, en Las Vegas o en Veil colorado, en la decima vacación del año, bien lejos de estos pagos, se cagaran de las risas de los que conservaron alguna dignidad y no tuvieron su olfato para aprovechar la manguangua roja.
Bien amigo Ludwighook tengo que terminar porque empiezo a dudar de si hasta usted, que está obligado, va a leer esta perorata.
Estoy consciente que en las respuestas debo nada menos que: ¿Y entonces cual es la diferencia de estrategia respecto a la situación actual del régimen y ante el peligro de su radicalización?
