¿Cuál es el socialismo del siglo XXI?
Cuál será ese socialismo del siglo XXI que describe Heinz Dieterich, coincidirá con las prácticas fascistas de Hugo Chávez y de sus cuates? Eso de estar viendo revoluciones a distancia y con binóculos, a veces, termina en grandes inverosimilitudes, cuando el veredicto de un pueblo puede ser otro, o la historia recoja la auténtica versión en su debido momento. Ojalá, existiera una revolución en Venezuela, ojalá unos cuantos aventureros no se hubieran adueñado de este país, aburguesándose y preconizando lo que no es.
La pregunta a Dieterich es si existiría un “socialismo del siglo XXI” sin los petrodólares que se han malgastado por Latinoamérica, sobornando voluntades, e instruyendo malas costumbres a los vecinos. El sustento ideológico está tratando de dárselo él tardíamente. Cuando los venezolanos sabemos que eso no consta, y el resto de los países que acompañan a Chávez están considerando su retracto. Por qué no llamarlo la danza de los dólares y sobornos, sacando de ese contexto y de la prosopopeya ideológica a Marx y a Lenin. También seria socialismo del siglo XX, el de Porfirio Díaz en México y probablemente se ubicarían como oligarcas a Doroteo Arango (Pancho Villa) a Emiliano Zapata, Madero, Obregón. A Díaz también le gustaban las reelecciones y terminó en una tormentosa dictadura, dando origen a la revolución mexicana.
Para hablar de ideas es necesario que estén, y para hablar de revolución pasa lo mismo, o es qué se toma cómo el inicio de una revolución un pedestre golpe de estado, auspiciado alevosamente contra la democracia por un grupo de militares que no han sabido hacer nada bueno durante una década.
Dieterich debería venir y explicarle al pueblo venezolano las ventajas del socialismo de Chávez para que puedan comenzar a disfrutarlo, y todos lo comprendamos. Para que haga disquisiciones serias en base a la realidad, en vez de estar parafraseando a Víctor Hugo: “Nadie puede parar una idea, cuyo tiempo ha llegado”.
Cuál será la idea que signe este “proceso” más allá de la corrupción; lo “pragmático” se impuso y los “revolucionarios” se convirtieron en boliburgueses. Emergiendo una nueva clase o subclase, o como quieran llamarla con detestable pasantía, sin que descuelle nadie en ningún orden del pensamientos. En la práctica sólo proyectos imprecisos, promesas incumplidas o plasmadas a medias. La sociedad venezolana no descubre nada entre los arcaísmos del marxismo, el venezolano común se transó como un mercenario en hacer dinero, en los tantos frentes que facilitó el “socialismo del siglo XXI”. Precisamente a Porfirio Díaz lo agarró también una recesión que, terminó “tumbándolo”. No sabemos si Chávez corra con la misma suerte en esta coyuntura crítica para el mundo. Muchos coincidimos en que Venezuela actualmente es un país destruido, y difícilmente quienes hoy lo “administran” podrán sacarlo adelante. Igual suerte arrastrará a los socios de Chávez, con la merma de los dólares y ruina, irrogada por el propio Comandante. Directa e indivisiblemente es él, el responsable de todo. Es incomprensible que la mala fe de un sólo individuo, haya logrado doblegar la voluntad de un pueblo. Ese si es el problema, y bastante serio. De allí deberían partir las premisas para analizar la situación de Venezuela.
Probablemente si aquí hubiese un Pancho Villa, el campo venezolano no se encontraría desolado, o un Zapata preconizando una revolución agraria. Ciertamente, México fue y es tierra de hombres de honor. Cuestión que en nuestros predios escasea. Pero eso de andar vociferando irrealidades, nos parece ridículo, como lo del socialismo del siglo XXI. Hasta se molestaría Víctor Hugo si estuviera vivo y viera como se desperdicia su expresión.
Hace poco presenté mi libro “La historia de lo ajeno” donde esbozo lo que considero será el juicio de la historia, cuando toque juzgar este periodo. Sin ideas, ni nada creativo, precursor del oscurantismo del siglo XXI, agresor de la cultura, asaz de corrupto; ese malhadado “socialismo”. La descomposición será el hecho trascendental y no precisamente la dictadura del proletariado ni ningún otro postulado marxista.
