Riesgos de la MUD y de ciertos candidatos

(1-a) En Venezuela se ensamblan micro-grupos con el nombre de Partido Político. Unos cuantos son miembros de la MUD, pero es perjudicial la adopción de reglas y decisiones de dudosa validez; entonces no debe sorprender que se abra la puerta para acciones judiciales.

(1-b) Es indispensable recordar lo siguiente: (i) los Acuerdos Unitarios se producen antes de febrero para escogencia de precandidatos no presidenciales y otras decisiones de envergadura; y, (ii) la votación de febrero es para que la militancia vote por primera vez junto con el público para escoger al precandidato presidencial de unidad.

(2) Es cierto que hay buena intención en cuanto al deseo de adoptar reglas y decisiones mediante acuerdo unitario, pero el micro-grupo no son partidos realmente representativos. En todo caso, los partidos tienen militancias y las decisiones más graves son autorizadas previamente o aprobadas posteriormente por la militancia y no hay nada más grave que (i) aprobar ciertos documentos, (ii) investir a un militante como precandidato de partido para cualquier posición; y,

(iii) respaldar candidaturas de personas que no son miembros de partido.

(3) El público debe tener claro lo siguiente: Puede no haber problema, hasta que ocurra una de las dos siguientes circunstancias: que un tribunal sentencie que

(i) la respectiva regla, documento o decisión es ilegal; o,

(ii) que simplemente no se produjo algún   acuerdo o decisión debido a insuficiencia de voluntad decisoria, ya que el apoyo de los directivos no es suficiente pues es indispensable el respaldo de la militancia que, en el caso de precandidaturas, dicho respaldo debe ser dado ANTES del -y no durante el- proceso de votación.

(Nótese que es virtualmente imposible verificar cuantos militantes y cuantos no militantes votan en favor de determinado precandidato. Un precandidato puede recibir muy pocos votos de sus con militantes pero puede ser ganador por el apoyo del público en general que no es militante. Eso quiere decir que aunque recibió el apoyo de los directivos ello no significaba que tenía el respaldo de la militancia. Además, ninguna decisión de la militancia puede ser SOBRENTENDIDA O ASUMIDA, sino EXPRESA y ANTERIOR a la votación. Es fácil -además de ridículo- asumir que la militancia va a votar en favor de un miembro del partido porque sus directivos lo DEDEARON, a espaldas de la militancia). Hay más al respecto que no se puede cubrir en este breve escrito.

(4) Entonces,  VALE LA PENA CORRER ESOS RIESGOS???

(5) Nótese la posibilidad de que también pudiera ocurrir algo totalmente execrable y es que se concluyera que los acuerdos unitarios en la MUD pueden incluir acuerdos entre directivos de partidos por una parte y una persona (o grupos de personas) por otra parte y no solamente eso, sino que además se permitiera acuerdos celebrados solamente entre grupitos o celebrados entre un grupito y una persona (a espaldas de las militancias, en tanto y en cuanto existan!!).

(6) En otras palabras, lo que está en juego es la conceptualización o definición de ACUERDO (y por tanto está en juego la determinación de cualesquiera sean los elementos constitutivos del acuerdo, sin los cuales no hay acuerdo). Es decir, hay que saber determinar a quienes sean las partes válidas del acuerdo y demás requisitos.

(7-a) No es innecesario -porque es absolutamente necesario- recordar que ANTES DE FEBRERO se pueden subsanar los aspectos detectados en decisiones y reglas de las primarias (que la MUD puede alterar con flexibilidad), especialmente mediante la solución más fácil:

realización de elecciones internas en cada partido para que la militancia escoja a los que pueden lanzarse a competir en las primarias en representación de los partidos de la MUD. (aunque no fueren votados TODOS, según decisión de la misma militancia).

(7-b) Sobra decir que la redondeada legal es factible en tanto se quiera aplicar escultura jurídica de buen cincel, tan abundante en el país (sin olvidar las candidaturas independientes cuya situación jurídica también se sabría solucionar).

(7-c) Pero, desafortunadamente, habrá que lamentar si no se quiere aplicar, pues por acción//inacción de la MUD se pueden seguir resquebrajando los cimientos de la institucionalidad, ya que nada se gana con soluciones artificiosas -con visos de ilegalidad- que pueden ser destruidas mediante sentencias de tribunales (cuya credibilidad no está en el aire sino bien aterrizada).

(7-d) Pero si no se producen esas decisiones judiciales, de todas maneras queda la mancha indeleble para la vista de la Historia. Esto no debe ser meta de la MUD, es preciso -indefectiblemente- suponer.

(8) Es curioso -y ello es una de las ironías que pueden caracterizar a este régimen- que sus jueces no necesariamente van a decidir sobre estos asuntos.

(9) Toda acción de la MUD tiene continuidad, en virtud de la naturaleza de sus normas internas y sus funciones. Es decir, no se puede decir que lo que fue ya fue. NO. Lo que la MUD hace es y sigue siendo y puede modificarse, mejorarse, corregirse y sin complejos. Por ello es importante recalcar que antes de febrero se pueden realizar las enmiendas que corresponda. Y no sólo eso, sino que además PUEDE POSTERGARSE EL PLAZO PARA que en vez de febrero sea otro mes posterior.

(Con tanto envuelto no es raro que los marxistas hayan empujado tanto para que las primarias se hagan prematuramente).

(10) También es del caso recordar que los marxistas son duchos en organizar micro-partidos como los incluidos en la MUD y quien sabe en cuántos de éstos hay ojos y oídos del régimen. Eso no lo podemos saber, pero Chávez sí.

Bueno, que más se hace. Hay que cambiar de página. Llegó la navidad. A propósito:

SI SALE DE TIENDAS APROVECHE Y PASE POR LA MUD PARA QUE COMPRE MICRO-PARTIDOS POR DOCENAS Y A LOS MEJORES PRECIOS ! ! !