Caracas, Sábado, 19 de abril de 2014

Sección: Política

ENVIAR A UN AMIGO  |  ENVIAR AL DIRECTOR

Danilo Anderson ¿ Un muerto del gobierno?

Agustiín Blanco Muñoz

Jueves, 2 de diciembre de 2004

¿Quién mató a Danilo Anderson? Así titulamos el domingo pasado, con el propósito de discutir la calificación de atentado terrorista o asesinato político, contra el ‘proceso’, con un componente interno y externo, que muchos opositores copiaron. En un principio y en medio de la confusión y polarización, el ejecutivo acusó a la oposición antidemocrática, golpista, terrorista, fascista y contrarrevolucionaria, de estar implicada en esta acción. La situación era muy clara: la ‘revolución’ había sido atacada vilmente por sus enemigos históricos.

¿UN CRIMEN QUE BENEFICIA AL GOBIERNO O A LA OPOSICIÓN?

Pero ¿existe un componente a lo interno del ‘movimiento revolucionario’ implicado en el cuadro causal del asesinato de Danilo? Esta interrogante recoge las dudas que apreciamos en consultas realizadas desde las primeras horas del atentado. ¿Qué beneficio le podía arrojar este crimen a la oposición? Algunas explicaciones aluden a producir un suceso que desencadenara una gran desestabilización, que sería aprovechada para impulsar un cambio en la situación nacional. Sin embargo, ¿cuáles son y dónde están las fuerzas políticas que podrían realizar esos cambios? Aquí hoy es materialmente imposible dejar de lado un fenómeno esencial: la oposición como entidad político-partidista está históricamente liquidada. Y en el corto y mediano plazo es muy poco probable que pueda surgir un movimiento capaz de impulsarla y constituirla.

¿UN ASESINATO DE LOS DOS BANDOS?

Reiteramos que vivimos en un expaís que marcha a la deriva, en medio de un cuadro político signado por la confusión, la incertidumbre, el enfrentamiento-polarización, ausencia de posiciones doctrinario-político-ideológicas y una profunda y creciente descomposición. En ese contexto matan a Danilo. Y en medio de este vacío hay que volver sobre la consideración de los posibles beneficios. ¿Actuó una parte u otra? ¿Por qué razones actuar si en principio nadie es un real ni potencial beneficiario? ¿Habrá que referir la existencia, en ambos bandos, de fracciones que pudieron actuar de manera anárquica, sin ningún tipo de control? En principio no hay claridad sobre el asunto. Sólo se sabe que se asesina a un joven, considerado uno de los cuadros más constantes, persistentes y sensibles al proyecto. El repudio es general.

¿RECONCILIACIÓN O REVANCHA?

En su reacción inicial, el vicepresidente considera que este crimen ...“es un golpe contra la política del diálogo y el proceso de entendimiento que se viene dando en Venezuela”…(UN, 20/11, p.12). Y el ministro del interior pide actuar de manera sopesada: “No es el momento de la revancha, sino de la reflexión. Asumimos esto como un hecho de reconciliación.”…(Ibíd., p.8) Estos llamados tienen un significado: mostrar la unidad en el dolor de la parte directamente afectada. Pero después que Chacón informa oficialmente que el muerto en el atentado es Danilo, el panorama comienza a cambiar y adquiere la voz del reto-desafío y el propio Jesse Chacón señala repetidamente que los asesinos la van a pagar y que nunca lograrán amedrentar a quienes conducen el ‘proceso’.

ARRECHERA Y CULPABILIDAD

El golpista-presidente en cadena en la noche del viernes 19/11 señaló: los buscaremos hasta debajo de las piedras, ¡Cobardes, hienas, mentes enfermas! Y ...“Admitió que debió brindársele mayor seguridad dada la gravedad de los casos que estaba investigando y el peso de las personas a las que había imputado. ‘No lo cuidamos bien, andaba solo…Con Dios y la Virgen, como dice mi madre. No supimos cuidarlo. Enfrentó a los poderosos y terminó fulminado en la cruz. Pero no van a poder con nosotros, hienas asesinas. Lo juro. Aunque estén encuevadas como ratas, donde estén; tengan los hilos de poder que tengan, no van a poder con Danilo Anderson, es decir, con nosotros”. Y el corazón le dice por donde andan los culpables. (EU, 20/11, p.1-4) Nadie puede negar la disposición para la cacería de ‘ratas, hienas asesinas y cobardes, ni tampoco el sentimiento de culpabilidad. La conclusión es clara: buscar los asesinos, sin contemplaciones, donde estén, recordando que a ningún combatiente se le puede dejar solo en esta guerra.

¿Y CUÁLES SON LOS OTROS FACTORES IMPLÍCITOS?

El sábado 20 en el acto homenaje a Danilo el Fiscal General, en un discurso cuyo contenido central es propio de la toma de posesión del cargo, promete que en adelante habrá la justicia que la gente de la calle pide porque ...“La justicia como sanción, absolutamente punitiva y represora, existe solamente para los que no tienen bienes, ni abogados ni nada. Los poderosos tienen con que comprarla. Esa (…) es la justicia que hay que cambiar.” (EN, 21/11, p.A-4). Pero el alto gobierno entiende que no se trata solo de ‘hacer justicia’ sino de saber qué está en el fondo de lo ocurrido. A este respecto señala Rangel: “Estamos convencidos (…) de que no se trata solamente del asesinato del fiscal Danilo Anderson, tenemos la convicción de que hay otros factores implícitos en ese proceso que condujo al asesinato”… (EU, 23/11, p.1-4).

No es posible descifrar a plenitud lo expresado, pero es indudable que alude a los factores que se inscriben en el cuadro causal del crimen del fiscal. Es lógico pensar, en consecuencia, que pueden ser de diferentes contenidos y manifestaciones los factores implícitos que habrían estado detrás del ‘atentado terrorista’. El mundo de las hipótesis puede llegar muy lejos. Pero a ellas obliga un gobierno que no informa ni dice con claridad lo que sostiene. ¿En que cosas estaría metido y comprometido, qué sabía Danilo?

EL ‘ABATIDO’ LÓPEZ CASTILLO

En el camino de la justicia y de la búsqueda de los responsables del atentado, el martes 23/11 se produjo la muerte del abogado Antonio López Castillo a causa de un enfrentamiento, según la versión oficial, de la cual se hacen eco la casi totalidad de las fuentes periódicas. ‘El Nacional’ (24/11, B-24) titula: “muertos abogado y funcionario del Cicpc en enfrentamiento cerca de la Plaza Venezuela”. Y prosigue: Según reveló David Zerpa, comisionado nacional de investigaciones, el vehículo fue interceptado y le dieron la voz de alto al conductor y éste abrió fuego contra los pesquisas con una pistola calibre 9mm. Los investigadores pidieron apoyo a sus colegas cercanos quienes vinieron a ayudarlos. Y agregó ...“que el conductor del Honda Civic, cuando intentaba huir, arrolló al inspector Pabón.” ¿Un muerto en enfrentamiento que produce un arrollamiento al intentar huir?

LA VIEJA HISTORIA DE ENFRENTAMIENTOS Y ALLANAMIENTOS

El texto de ‘Ultimas Noticias’,24/11, p.19, señala: “De acuerdo a la versión policial, el abogado se percató del seguimiento y se cayó a tiros con los funcionarios, quienes pidieron refuerzos. En el tiroteo fue arrollado(sic) el inspector Luis Alberto Pabón, quien también recibió un tiro en la ingle y falleció posteriormente.”… Este boletín policial es el mismo que se ha servido a lo largo del ‘período democrático’ que ahora se conoce como ‘revolucionario’. Funcionarios policiales que actúan en defensa propia y nunca en términos de las posibilidades de terror-miedo-aplastamiento que otorga el poder del Estado.

Sigue a este acto el allanamiento sin autorización judicial al domicilio de la familia López Castillo. Allí, de acuerdo a otro boletín de la misma fuente, se localiza todo un arsenal del cual forma parte una apreciable cantidad de C-4. Los sexagenarios padres del “muerto en enfrentamiento” se les coloca esposas al momento de la detención. El vicepresidente rechaza el procedimiento porque es un ‘agravio a la dignidad humana’ (2001, 26/11, p.8). Para el MIJ ...“ se trató de un hecho de rutina practicado con apego a las leyes y sin ningún tipo de abuso policial.”(UN, 27/11,p.12.). Las fricciones son evidentes. Y un comentario comienza a difundirse: el cadáver de Antonio recibió muchos disparos, pero además tiene un tiro (¿de gracia?) debajo de la barbilla. Si esto es cierto, saldrá a relucir porque difícilmente se puede borrar este tipo de huellas.

Estaríamos en vías entonces de conformar el cuadro de un “enfrentamiento” que termina en un vulgar “ajusticiamiento”. Y son muchas las preguntas que deja planteadas este caso. ¿Por qué se le montó esta cacería a López Castillo cuando se le pudo detener en su casa o en el Escritorio De Sola & Pate donde trabajaba? ¿Por qué lo intercepta una unidad policial no identificada y con tripulantes encapuchados? ¿Por qué se fabrica este operativo?

SEGUNDO MUERTO DE LA NUEVA JUSTICIA

Pero aún se comenta este “enfrentamiento” cuando se produce otro de la misma y conocida factura. En este caso se trata de Juan Carlos Sánchez, de 38 años, a quien se le señala como socio del excomisario Rolando Guevara, exjefe de Homicidios de la PTJ. Según el parte policial ...“funcionarios de este organismo venían siguiendo al sospechoso a través del rastreo de su celular desde la ciudad de Caracas, de donde llegó a Barquisimeto a la una de la madrugada. Una vez aquí se hospedó en el hotel El Edén”… Al llegar la comisión al lugar, alrededor de las 10 am se produjo el “enfrentamiento” con el saldo conocido. (UN, 26/11, 10). Es decir, se le sigue desde Caracas, se le ubica pero no se le detiene. Es el segundo muerto con supuesta vinculación al caso Anderson. Si se presume gente clave para la investigación ¿el objetivo no sería apresarlos vivos? ¿O se podría presumir que eran portadores de información tanto para el caso del fiscal, como de otras materias subyacentes?

DETENIDOS CON TRATO PREFERENCIAL

Indispensable examinar in-extenso el caso de los hermanos Guevara, ligados por mucho tiempo a los cuerpos policiales y luego a diferentes empresas. En allanamiento a una de esas propiedades se encontró un mapa de la ruta del fiscal Anderson (UN, 26/11, p.10). Luego de tres días desaparecidos Rolando y Otoniel Guevara fueron localizados en El Paíto, al sur de Valencia, en extrañas circunstancias. La GN los apresa –no les colocan esposas- y los traslada a Caracas. Según los cuerpos policiales ...“fueron los encargados de organizar el atentado en Caracas, para lo cual habrían captado a las personas que elaboraron y colocaron el explosivo debajo de la camioneta del fiscal.” (UN, 27/11, p.10). En el caso de estos personajes no hay enfrentamientos, pero hay la acusación de torturas, secuestros, autosecuestros y desapariciones. Y hasta pudiera haber quien pensara en su “culpabilidad” y pagar la “pena correspondiente”, si eso se considerara productivo en alguna instancia. ¿Formará parte todo esto de la justicia de la que habló Isaías en el homenaje a Danilo?

¿CRIMEN POLÍTICO-FINANCIERO?

El caso Anderson se vuelve más confuso con las declaraciones del concejal Carlos Herrera: “Danilo me confesó que iba a ser vicefiscal después que viniera de España, él pensaba imputar a los firmantes del decreto Carmona el 29 y por eso lo mataron”. Y agrega: “Este crimen es político-financiero. Danilo me confesó que José Vicente Rangel lo llamó y le pidió que excluyera a Ignacio Salvatierra y a René Arístides Maza de la lista de los imputados por el decreto Carmona, porque el gobierno está impulsando la política de la reconciliación. También hizo lo mismo Tobías Nóbrega, quien intermedió por los hermanos Gamma y el diputado Calixto Ortega que lo hizo por Juan Rafalli.” Ortega negó las imputaciones. Nóbrega guardó silencio y Rangel calificó de basura la acusación: “Eso es completamente falso. Yo no tengo relaciones con banqueros, yo no trato con banqueros. La única relación que tengo son las conversaciones públicas que hemos llevado adelante.” Y sobre tal basura no vale la pena ninguna acción penal. (EN, 26 y 27/11, pp.A-4 y A-2)

¿OTRO CANGREJO TIPO TOTESSAUT?

¿Dónde está la verdad de la muerte de Danilo? ¿Se volverá un caso cangrejo sobre el cual no recaerá ninguna ‘Comisión de la Verdad? ¿Ocurrirá con este caso como en el de Totessaut, que algunas personas no quieren recordar? ¿Qué hay en el fondo del sacrificio de Danilo? ¿Habrá que pensar más allá de la política para comprender este caso? Hoy tenemos conciencia de que el trabajo periodístico o de Historia Actual comporta un riesgo. Carlos Herrera dice ahora lo que no dijo antes, a tiempo. Afirma que el gobierno lo sabe todo y que puede montar un circo para distraer o hacer justicia si quiere. Pero el Fiscal General aceptó que aquí no hay justicia. El gobierno sabe lo que pasa. La lucha interna entre los grupos por los espacios de poder es a cuchillo. No hay oposición que canalice la lucha con y por el mando-poder, pero éste se despedaza a sí mismo. Con un agravante: está obligado a utilizar la represión para someter a una oposición sin canalización y a la desbandada y a unos grupos de la “revolución” que andan tras las migajas respectivas.

¿MUERTO DE LA CIA-BUSH-IMPERIALISMO?

Las ‘cúpulas’ del proceso no saben ni pueden conducir este movimiento que se les fue de las manos. A lo interno se pelean poderes. El de Rangel parece evidente. ¿Hasta donde podrán resistir? ¿Cuál es la verdadera participación en todo este cuadro de los hermanos Guevara, del Escritorio De Sola & Pate? ¿Hasta que punto es real la conexión de John Pate con la CIA? ¿Se dirá ahora que Danilo es un muerto de la CIA, de Bush o del imperialismo?

¿Tiene este gobierno algo que ver en esta muerte? ¿Qué hay de cierto en las acusaciones de Carlos Herrera? ¿Estamos ante un ‘atentado terrorista’ aislado o es el inicio de un ciclo que puede ser largo, traumático y con muchos ‘sacrificados’? ¿Hacia dónde nos lleva tanta trampa, perversión y descomposición? ¿Cómo dejar de advertir que tenemos que prepararnos para episodios y ‘procesos’ cada vez más aberrantes y con una inmensa carga de podredumbre?

Agustin Blanco Muñoz

ANALITICA.COM no se hace responsable por las declaraciones y conceptos emitidos en los artículos de opinión publicados en nuestro sitio Web, los cuales son de la exclusiva responsabilidad de sus autores


Nacionales


 
Berrizbeitia: En Miraflores se derrocha el dinero de los venezolanos

Berrizbeitia: En Miraflores se derrocha el dinero de los venezolanos

 

"Batalla campal" obligó a suspender actividades religiosas en Chacao

 
Andrés Velásquez: Un año de Maduro y Venezuela está en ruinas

Andrés Velásquez: Un año de Maduro y Venezuela está en ruinas

 


Sociedad


 

Posdiálogo, como lo veo yo

 

Mi Venezuela de ayer y de hoy

 

El 19 de abril de 1810: Los mantuanos caraqueños y la defensa de su Rey Fernando VII

 

blog comments powered by Disqus

 
Sobre Autor